>>Проблема переезда жителей из деревни в город, из малых городов в большие, из больших в Москву, из Москвы в Израиль и США - имеет мало отношения к более низкому уровню жизни на селе и в малых городах.
>
>Даже не знаю, что и сказать. Что это за "цепочка" такая, которая должна заканчиваться в Нью-Йорке с остановкой в Тель-Авиве? Как все это связать с запустением на селе в России? Почему телефонов-то там не было и канализации?
Насчет телефонов - сами знаете почему не было. Потому что еще не проложили. Труднее в деревнях прокладывать кабели. Это надо копать от дома к дому - гораздо сложнее, чем по подъезду многоэтажки разводить сразу на сотню квартир. И не только в деревни не успели проложить поэтому, но и в большинстве малых городов и даже в части больших.
По поводу канализации в сельском доме могу сказать одно. Кто ее сделал - у того она была. А кто не сделал - у того не была. Причем здесь город с его средствами? Для того, чтобы изготовить канализацию по типу городской, требуется лопата, цемент с песком, щебенка и несколько труб. Все. Роются отстойники ( две штуки). Бетонируются стенки. Прокладываются трубы, от последнего отстойника трубу тянут к фильтру с щебенкой или керамзитом. Централизованную канализацию в деревне делать просто глупо.
>Неужели из-за этого? При этом города-то не обезлюдели, не уехало их население ни в Москву, ни в Нью-Йорк (если даже и хотело, что не факт).
Из-за этого, из-за чего же еще?
Малые города покидались также, а не только деревни.
>Евреи, уезжающие в Израиль, на селе особо не жили.
>>Эта проблема - прямое следствие эмансипации и секуляризации массового сознания, приводящее к созданию человека массы - гедонистического индивидуалиста, "внутреннего эммигранта", тяготящегося всяким долгом и ответственностью.
>
>Какая "эта проблема"? Почему "человеку массы" именно в город охота?Что он там ищет и находит? И почему этого нет на селе? Даже если эти философские идеи понимать буквально, на эти вопросы все равно нужен ответ.
Потому что там можно жить без особого напряга, в большем комфорте, неужели непонятно. Только эта причина и имела значение. Поэтому гедонистический индивидуалист и стремиться покинуть "трудные" пространства и переселиться в "легкие". У него и мысли нет о том, чтобы своим трудом переделать трудные пространства.
>>Решить эту проблему уравниванием жизни в городе и на селе в принципе невозможно , как невозможно в принципе "уравнять" сельский и городской образ жизни.
>
>Не образ жизни, а, как минимум, уровень жизни и доступ к благам и удобствам.
Во-первых упровень жизни - понятие условное. Я, например, в детстве часто жил в деревне и ел, представьте себе, рябчиков, которые не так уж редко подстреливал мой отец. Много москичей ели рябчиков тогда? Еще родственники много солили на зиму грибов. Много горожан имели доступ к такому же благу? А к чистой воде из колодца, а к чистому воздуху? А к ягодам,огородным и лесным, а к постоянной рыбалке? А к свежим овощам с грядки, а к яблокам, которых столько, что некуда девать. Все эти неденежные дивиденты тем не менее в деревне всегда широко распространены.
Во-вторых из этого следует, что перестройка уровня жизни на селе без изменения образа жизни не будет оценена правильно. Просто потому, что не будут соответствовать образы. Объективно большая стоимость собираемых даров села не будет смотреться дороже, на фоне городских "удобств" другого рода, типа кинотеатров, выставок, развлекаловок всяких и пр.
>Даже до этого было очень далеко. Образ жизни на селе современного человека действительно может тяготить - это и должно было компенсироваться материально (более высокой зарплатой, вроде той, за которой ехали на Крайний Север), но в реальности зарплата на селе и пенсии колхозников были ощутимо ниже городских до самого конца СССР. Об остальном нечего и говорить.
Так вот в этом и паталогия - в современном человеке, точнее в его сознании. Я уже говорю, что формальная разница зарплат вовсе не означала, что деревенский житель потреблял меньше потребительских стоимостей, оцененных в деньгах. Я даже думаю, что реально - больше. Но образы деревни сами по себе не соответствовали образам города. Патологическим сознанием современного человека это и воспринималось отрицательно.
Поэтому и надо исправлять паталогию сознания горожанина во втором-третьем поколении, и тяготеющей к такому образу жизни прочей публики на селе и в малых городах, а не делать из деревни город. Для этого надо хотя бы признать наличие такой патологии у современного человека, так как она сильно уменьшает его жизнеспособность, как и общества, состоящего из таких людей.
Поэтому проблема гораздо сложнее. Город не то, чтобы материальные средства из села вытянул - он вытянул из людских душ жизненные силы. Поэтому город в его современном виде не может жить без подпитки извне людьми с традиционным типом сознания, не считающих каждый раз кропотливо издержки и приобретения по принципу экономии усилий , многое делающих даром, готовых выносить тяготы жизни, не считая их временным недоразумением, а напротив - уделом человека на земле и способных испытывать радость жизни от преодоления трудностей, а не от бегства от них.
