|
|
От
|
Scavenger
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
10.12.2005 18:20:06
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Ссылок много – толку чуть
>«Да и рыночный обмен политэкономия марксизма искажает сегодня в неприемлемой степени. Она идеализирует акт обмена, учитывая лишь движение потребительских стоимостей (товаров). А что происходит с антистоимостями («антитоварами») – с теми отрицательными стоимостями, которые как тень товара образуются в ходе производства.? Если бы действовал закон эквивалентного обмена стоимостями, то продавец должен был бы выплачивать покупателю эвквивалент «антистоимости». Вот тогда категория прибыли и цены отражала бы реальность.» Манипуляция сознанием, с.386 (Москва, Изд-во "Эксмо", 2003.)
//Ах, это. Это я читал. Увы, остроумно, но не более того, к делу имеет весьма слабое отношение и легко опровергается. До включения в "опровержение закона стоимости" далеко. Я думал, какой более серьезный аргумент.//
Опровергните этот аргумент. Пока что Кравченко это не удалось, он просто повторил аргументацию Кара-Мурзы и прибавил что-то про продавца, который о таком обмене не слышал.
Извините, я неверно (не совсем точно) выразился. Я имел в виду то, что в России после революции 1917 года, а затем в ходе модернизации 1929-1933 года было построено социалистическое общество без частной собственности на средства производства. В таком обществе, согласно Марксу государство должно отмереть.
//Простите, где Маркс рассматривал социалистическое общество в одной отдельно взятой стране вообще и в России в частности? Можно без указания номеров страниц и тома ПСС.//
Спасибо за лишний аргумент. Итак, Маркс считал невозможным возникновение социализма в отдельной стране и в России в частности потому и не рассматривал этот вопрос. Однако общество в СССР было социалистическим тем не менее, хотя этот социализм в марксистскую концепцию не вписывается. Ю. Семенов называет его «неополитаризмом» и считает маргинальным строем, троцкисты Бузгалин и Колганов придумали название «мутантный социализм».
>Не знаю как это назвать. Я не думаю, что фактически со времен написания «Манипуляции сознанием» ничего не поменялось, поменялось только отношение самого Кара-Мурзы к той совокупности фактов и аргументов, которую он привел в своих книгах.
//А что кроме отношения самого СГ обсуждается? Что такое "ничего"?//
Ладно, допустим вы правы. Да, поменялось отношение Кара-Мурзы к ортодоксальному марксизму, т.к. оказалось, что в природе нет марксистов, которые разделяли бы его взгляды, а те взгляды Ленина, Сталина и Грамши, которые раньше трактовались им как неомарксистские, стали просто отклонением от норм марксизма.
//Нет слов. Наберите в форумном поиске мой ник и слово "марксизм", я думаю вывалится с сотню как минимум ссылок. Я свою точку зрения высказывал как минимум сто раз. Детально аргументируя и обдумывая текст. Сколько раз высказывали свою точку зрения другие - и сосчитать трудно. Когда мне после этого говорят что "я отказываюсь"... - хочется рвать и метать (с).
Вы б хоть объяснили, чем вас предыдущие высказывания не устраивают?//
Хорошо, сейчас полезу смотреть. Нашел кое-что, но это полемика. Крупных высказываний с 2000 года не нашел.
С уважением, Александр