|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Monco
|
|
|
Дата
|
11.12.2005 03:11:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Отчасти согласен.
>С этим я соглашусь. Но что имел в виду Кара-Мурза?
>Ведь сначала он говорит о потребительской стоимости товаров:
>Правда затем и об
>>отрицательных стоимостях, которые как тень товара образуются в ходе производства.
Не вижу противоречия, это стороны взаимосвязанных процессов потребления и производства. "Антистоимость" (экстерналии) в данном примере создаётся в ходе потребления (но она может создаваться и в ходе производства), однако сам процесс производства, в котором определяется сколько товара производить, не учитывает эту "антистоимость" в определении цены товара. Поэтому потребляется неоптимальное количество, закон стоимости не дает адекватной оценки.
>А, вообще, его претензии к закону стоимости: игнорирование проблемы "взаимодействия с будущим", антистоимости и т.д. следует отнести ни к противоречию марксистской политэкономии, а к противоречиям капитализма.
Закон стоимости (хотя под этим я склонен понимать нечто своё) и действует исключительно при капитализме. Это рынок, рыночное ценообразование. При феодализме и т.п. общественные процессы подчиняются другим факторам, например, традиции.
>По сути, нападки СГКМ на закон стоимости вызваны тем, что манипуляция этим законом была использована в рамках программы развала СССР
>>взывая к этому закону как догме и увлекли интеллигенцию рыночной утопией, а она уже внедрила ее в массы.
Дело не только в этом. Само основание западной цивилизации порочно, ведет к серьезным экологическим проблемам и чрезмерному расходованию невозобновимых ресурсов.