|
От
|
Monco
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
Дата
|
11.12.2005 15:30:55
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Re: Отчасти согласен.
>>С этим я соглашусь. Но что имел в виду Кара-Мурза?
>>Ведь сначала он говорит о потребительской стоимости товаров:
>>Правда затем и об
>>>отрицательных стоимостях, которые как тень товара образуются в ходе производства.
>
>Не вижу противоречия, это стороны взаимосвязанных процессов потребления и производства. "Антистоимость" (экстерналии) в данном примере создаётся в ходе потребления (но она может создаваться и в ходе производства), однако сам процесс производства, в котором определяется сколько товара производить, не учитывает эту "антистоимость" в определении цены товара. Поэтому потребляется неоптимальное количество, закон стоимости не дает адекватной оценки.
Понятно, что критерием оптимизации капиталистического производства является максимум прибыли капиталиста. Естественно, что он не заботится ни о сохранении невозобновляемых ресурсов, ни о состоянии окружающей среды. Так что закон стоимости вполне адекватен реальности: ни один капиталист не станет добровольно закладывать в стоимость своего товара "антистоимость", созданную при его производстве. Другое дело, что из капиталиста можно выбить "антистоимость", например, назначив высокие штрафы за загрязнение окружающей среды. А вообще, постулат о "невидимой руке рынка", которая решает все общественные проблемы через равновесие спроса и предложения - это часть не марксистской, а либеральной доктрины.