|
|
От
|
Иванов
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
01.06.2001 11:15:35
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Затраты и уровень жизни
Спасибо всем, давшим свои комментарии к моим сообщениям "Затраты и стоимость" от 30.05.01 и "Цены, затраты и капитал" от 31.05.01. Отвечаю.
Игорю.
1) "Из данных этой таблицы легко увидеть, что даже если нашим рабочим зарплату вообще не платить, то наши издержки все равно существенно выше, чем в других странах с зарплатой." (А. Паршев). По-видимому, теперь Вы, проанализировав составленную Вами систему уравнений, убедились, что это неправильное утверждение.
2) Если учесть, что ресурсы не полностью перераспределяются в пользу добычи нефти (частично производится также и хлеб), то результат не изменится – стоимость произведенной за счет внешних капиталовложений нефти оказывается ниже мировой цены. Но если не вдаваться в тонкости (для исключения бесплодных дискуссий) можно ограничиться более простым утверждением – стоимость произведенной нефти (в долларах) не будет в явном виде включать затраты на производство, а лишь их отношения. А это нам и нужно – показать, что абсолютная величина затрат не является главным фактором, определяющим конкурентоспособность товара на внешнем рынке.
3) Рассматриваемая упрощенная задача нужна не для решения вопроса о выгодности или невыгодности иностранных инвестиций в экономику России, а для выяснения роли некоторых факторов, в частности, природно-климатических условий. Ниже я приведу еще более простой пример, проясняющий суть дела.
Борису Загрееву.
Мне трудно ответить что-то определенное, тем более затронуто много вопросов, каждый из которых требует отдельного рассмотрения. Смотрите приводимый ниже пример.
Итак, пример, - простой до неприличия, не требующий никаких вычислений.
Страна производит тонну нефти, продает по мировым ценам (например, за 100 долларов) и покупает на эти деньги товары потребления. Внутри страны эти товары за рубли покупают нефтяники, металлурги, машиностроители, геологи, дворники и милиционеры, которые прямо или косвенно обеспечивали производство этой нефти.
Теперь приходит инвестор с той же сотней долларов. Он ввозит в страну те же самые товары потребления и нанимает ту же команду (нефтяники, металлурги и т.д.). Они добывают такую же, как и ранее, тонну нефти. Вопрос: каковы затраты инвестора на тонну нефти (ее стоимость)? Ответ очевиден – 100 долларов, что совпадает с мировой ценой. Вопрос о том, откуда берется прибыль, предлагаю (для простоты) не рассматривать. В первом приближении можно считать, что предприниматель платит нанятым рабочим сумму, меньшую ста долларов. Точно так же поступала ранее государственная нефтяная компания, так что для рабочих разницы нет.
Куда же делось влияние таких факторов (очень существенных, с этим никто не спорит!), как условия добычи, климат, дополнительные потребности в ресурсах? А все очень просто. Мировой рынок не знает и знать ничего не хочет об этих дополнительных затратах. Он их оплачивает все в совокупности, независимо от объема проделанной работы, по цене 100 долларов за тонну нефти. Как говорится, не хочешь – не бери. Но, по условию нашей задачи, производство нефти в стране – это самое эффективное производство, и торговля для страны выгодна. Приходится все сделанные затраты оплачивать исходя из полученной суммы, деля ее на всех. Если нефтяник Техаса потратит все заработанные деньги на себя, то русский разделит с теми, кто шил ему шубу, шапку-ушанку и катал валенки. Поэтому единица выполненной работы в России оценивается по более низкой ставке, т.е. ниже реальная зарплата. Эта зарплата – не высокая и не низкая, а такая, какую заработали с учетом реальных условий жизни и труда. Больше топлива на отопление – меньше сникерсов. Может ли эта зарплата быть ниже физиологического минимума? Скорее всего – нет, ведь за счет внешней торговли она – максимальная из возможных, переход к полному самообеспечению ее только уменьшит.
Полученный результат (стоимость продукции не зависит от затрат ресурсов) выглядит странным. Из двух конкурирующих предприятий, имеющих существенно различающиеся затраты одно (с более высокими затратами) разорится. Однако это верно, если они потребляют ресурсы с одного и того же рынка. В нашем случае – рынки разные и цены на них тоже разные, причем такие, что большей затрате ресурсов соответствует их более низкая цена.
Разные ли это рынки в действительности, насколько разные, какими товарами обмениваются, а какими нет, какие там устанавливаются цены, как влияют на внешнюю торговлю таможенная политика государства и регулирование цен естественных монополий – здесь уже начинается темный лес, куда с четырьмя действиями арифметики лучше не ходить. Поэтому остановлюсь и сформулирую краткий (и на многое не претендующий)
Вывод – доказательство теоремы А. Паршева о вечной и неизменной неэффективности иностранных инвестиций в экономику России является недостаточно обоснованным.
С наилучшими пожеланиями всем участникам Форума, а также его руководителю
Иван Иванов