Советские руководители были нормальными политиками.
Просто их статус был принципиально иной, нежели у основоположников марксизма. Последние, будучи достаточно свободными теоретиками, имели возможность контактировать с исследуемой ими реалиями больше в меру собственного интереса нежели - жестокой необходимости, и мало зависели (лично) от результатов своих изысканий. Поэтому они могли позволить себе роскошь строго следовать духу и логике своей теории (включая и её ошибки) что, в частности, выразилось в их взгляде на философию - как на самый архаичный и несовершенный научный инструмент, применяемому вынужденно и временно, по причине недостаточной зрелости точных и естественных наук. Марксом и Энгельсом было внятно заявлено, что диалектико-материалистический подход в сочетании с накопленной массой научных открытий, ещё при их жизни, поставили крест на философских исследованиях в области общественных процессов (как, примерно в то же время, успехи естественных наук истребили натурофилософию). А результат успехов истинно-научного подхода, естественно, написанный Марксом "Капитал". ".....С помощью фактов, доставляемых самим эмпирическим естествознанием, можно в довольно систематической форме дать общую картину природы как связного целого. Дать такого рода общую картину было прежде задачей так называемой натурфилософии, которая могла это делать только таким образом, что заменяла неизвестные ей действительные связи явлений идеальными, фантастическими связями и замещала недостающие факты вымыслами, пополняя действительные пробелы лишь в воображении. При этом ею были высказаны многие гениальные мысли и предугаданы многие позднейшие открытия, но не мало также было наговорено и вздора.... ......Но то, что применимо к природе, которую мы понимаем теперь как исторический процесс развития, применимо также ко всем другим отраслям истории общества и ко всей совокупности наук, занимающихся вещами человеческими (и божественными). Подобно натурфилософии, философия истории, права, религии и т.д. состояла в том, что место действительной связи, которую следует обнаруживать в событиях, занимала связь, измышленная философами; что на историю,- и в её целом и в отдельных частях,- смотрели как на постепенное осуществление идей, и притом, разумеется, всегда только любимых идей каждого данного философа..... ...диалектически-материалистический подход к истории наносит философии смертельный удар в области истории точно так же, как диалектическое понимание природы делает ненужной и невозможной всякую натурфилософию. Теперь задача в той и другой области (естественных и общественных наук) заключается не в том, чтобы придумывать связи из головы, а в том, что бы открывать их в самих фактах. За философией, изгнанной из природы и истории, остаётся, таким образом, ещё только царство чистой мысли, поскольку оно ещё остаётся: учение о законах самого процесса мышления, логика и диалектика...."(4) (Фактически, книга - "Л.Фейербах и конец немецкой классической философии" должна была бы называться "Л.Фейербах и конец философии как таковой", поскольку иных достойных философских школ кроме немецкой классики марксизма в то время просто не наблюдали.)
Если бы реальные события развивались по истмату, логичным следствием "антифилософской" позиции основоположников стал бы один из двух вариантов.
Первый - если бы вдруг обнаружилось, что в системе знаний об обществе опять зияют "белые пятна", неподвластные точному "нефилософскому" исследованию, а марксизм, их прозевавший, содержит грубые ошибки. То есть, вывод Энгельса о смерти общественной философии несколько преждевременен. Тогда, развивающаяся на идеях Маркса новая философия должна была бы внятно продекларировать - заключение о несостоятельности марксизма как точной науки и допущенных в ней ошибках, о возврате в этой области знаний к свободному полёту фантазии философов (поспешно отменённого Марксом-Энгельсом), и о том массиве знаний, смежных с вынужденными философскими измышлениями, которые остаются доступны эксперименту и точному анализу, и которые надо всячески преумножать, дабы со временем победить ими всякую философию (как и завещали классики).
Второй вариант - если марксизм и его выводы о смерти философии верны. Тогда развитие теории К.Маркса и дальше должно происходить строго нефилософскими методами, в своей практической части строго следуя прогнозам и выводам основоположников.
Реальность же преподнесла третий вариант - идущий вразрез с истматом и антифилософскими заветами классиков, но идеально вписывающийся в логику СЛМ. Группой руководящих товарищей - новой революционной элитой - претендующий на точно-научность марксизм был официально признан безупречным и заложён в основу марксистско-ленинской философии, представляющей собой "... систему философских дисциплин, целостное мировоззрение, которое вместе с тем выступает как теория познания, логика, общесоциологическая теория." (6)
Причём, запрет на точные общественные науки в этой теории был оговорён особо - "... Куда идёт человечество? Почему колоссальные силы, созданные и приведённые в движение людьми, нередко обращаются против них? На эти и другие жизненно важные вопросы нашего времени не может дать ответа ни одна специальная наука, как бы ни было велико её значение. Это вопросы мировоззренческие, философские, и на них призвано отвечать научно-философское мировоззрение марксизма-ленинизма..."(6).
То есть, волею коммунистической элиты область общественных наук превратилась в абсурдный "философский заповедник", в котором, с одной стороны, почти всё было открыто ещё Марксом-Энгельсом-Лениным и описывалось "общесоциологической теорией", но с другой - было априори неподвластно эксперименту и точному исследованию в силу специфической "сверхестественности" предмета изучения (куда, например, с прикладной беспартийной социологией или психологией соваться категорически не рекомендуется). - "..В отличие от специальных общественных наук, исторический материализм изучает прежде всего и главным образом наиболее общие законы развития общества, законы возникновения, существования, движущие силы развития общественно экономических формаций.. Исторический материализм, как и марксистская философия в целом, представляет собой единство теории и метода. Он даёт диалектико-материалистическое решение основного гносеологического вопроса социальной науки - вопроса об отношении общественного бытия и общественного сознания..."(6) - в противоположность "...буржуазной идеологии, которая, как известно, пропитана идеализмом." (6)
Мало того, оказалось что предыстория партийной философии (марксистско-ленинской и противостоящей ей буржуазной идеалистической) уходит в тьму веков "...Сами философы с древних времён разделились на два лагеря, и это деление сохраняет свою силу до сих пор. Это реальный факт истории философии. Материализм и идеализм - две борющиеся партии в философии. Борьба между ними происходила в прошлом и происходит ныне. Новейшая философия так же партийна, как две тысячи лет назад. Борьба между материализмом и идеализмом, в конечном счёте, отражает борьбу классов в обществе."(6)
Произошедшая в советской идеологии абсурдная трансформация философской позиции Маркса-Энгельса хорошо объясняется солидарно-либеральной логикой, согласно которой случилось следующее. В отличие от классиков-теоретиков, творцы марксизма-ленинизма были элитой общества - властьимущими практиками, для которых соответствие реалиям было не предметом досужих размышлений, а - вопросом жизни и смерти. Октябрьская революция под коммунистическими знамёнами открыла этой элите дорогу к абсолютной власти, обосновав создание госмонополии и суперстатус её управленческой верхушки. Поэтому, просто отказаться от обширного и авторитетного марксистского наследства (или подвергнуть его открытой ревизии) на том основании, что в нём не прописано превращения пролетариата и прочего народа в немую рабоподобную массу, советская элита не могла - другой популярной антибуржуазной идеологии, оправдывающей институт монопольной госэкономики, а следовательно - и системы, которую эта госмонополия порождала, просто не существовало. Нельзя было и новой элите привести систему советской власти в соответствие с каноническим истматом - даже малейшие подвижки в сторону либерализации власти мгновенно приводили к дестабилизации системы, что особенно наглядно показал процесс разложения и распада СССР. Также нельзя было продолжить марксистскую традицию "точно-научного" исследования общества - сразу выявились бы суть и нюансы "коммунистического абсолютизма" и его спекулятивной идеологии.
Следовательно, оставался единственный путь - залепив пробелы философскими фантазиями, сделать из марксизма неприкосновенную религию в виде набора необсуждаемых догм. Кстати, что весьма показательно, в противоположном буржуазном лагере , в части масштабных "формационных" процессов, традиция антинаучного "строго-теоретического исследования" общества также была восстановлена, только "танцует" она не от "пролетарских ценностей" а от возведённого в абсолют набора "прав и свобод". Точная объективная наука была допущена буржуазно-демократической элитой лишь в узкие разделы прикладной социологии, надёжно изолированные от политически-острой проблематики форматом профинансированных задач.
(1) К.Маркс и Ф.Энгельс "Фейербах. Противоположность материалистического и идеалистического воззрений."
(2) Ф.Энгельс "Происхождение семьи, частной собственности и государства."
(3) Ф.Энгельс "Принципы коммунизма."
(4) Ф.Энгельс "Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии".
(5) В.И.Ленин "Государство и революция."
(6) "Основы марксистско-ленинской философии" учебник для ВУЗов 1975 г.
