Ну как обычно - чем дальше - тем страньше и страньше
> Нет, это Вы так сказали о СССР: "чем больше говорили о том, что мы все, дескать, одна семья, тем страшнее была резня."
- я так сказал об СССР? Ето вот ето вы расценили как сказанное об СССР?:
>>Много было в истории философий отеческой власти, мы здесь далеко не первые. И всем нравилось, тысячи лет на этой идеологии строили империи - да вот беда - все почему-то большой резней заканчивалось. Причем, чем больше говорили о том, что мы все, дескать, одна семья, тем страшнее была резня.
- а опять-таки, не проясните, логику - как из етого моего высказывания вы сделали такой вывод? Ну для непонятливых.
>>И вы хотите сказать, что в СССР была та же национальная политика, что и в царской России, что ли?
> Нет, это Вы хотите сказать: "Только про уникальность - это он зря. Много было в истории философий отеческой власти, мы здесь далеко не первые"
- опять-таки, как такой вывод можно было сделать из того, что я написал - не очень понятно. А от вопроса, который был поставлен - не уходите. Итак, считаете ли вы, что национальная политика в СССР и в царской России сушественно не различались?
>> и если не Ленин так первый сказал
> Думаю эту гадость сказал кто-нибудь из вашего народа. Какой-нибудь поляк или еврей.
- ну насчет того, кто из нас "поляк или еврей" - ето еше надо посмотреть, но разговор пока был не об етом. И давайте тогда еше один вопрос сформулируем: считаете ли вы, что Ленин был согласен с национальной политикой царской России, и считал, что после победы революции ее надо продолжать?
> Стал Тулеев у себя в Кузбассе вместе с другими советскими директорами структуры советской экономики восстанавливать, а марксисты ему за это устроили забастовки - решили в классовую борьбу поиграть.
- да неужели за ето? А забастовшики говорили, что за то, что им по году зарплату не платили, и детей кормить нечем. Врали, что ли?
> "Один аппаратчик, честно прослуживший всю жизнь, а теперь взявший собственность, так объяснил свою позицию: "Я всю жизнь мыкался, не покладая рук - защищал баранов от волков. А бараны на меня блеяли: ты нас угнетаешь. Хорошо! Будьте свободны, но теперь и я баранины поем". Разве это буржуазное сознание?
- а "баранину" то он теперь ест? Ест. Вместе с "волками"? Вместе с "волками". А то, что он ето делает с обидой, а волки с удовольствием - тех, кого он ест, ето не утешает.
> Нет, это делает та пара миллионов аппаратчиков, которые пошли на службу к режиму Ельцина и вязко, без крика блокируют реформы Гайдара.
- а что из реформ Гайдара они заблокировали? Отпуск цен? Приватизацию?
> как тайком обеспечить горючим сев и как подать тепло в бассейн Дворца пионеров (с которого сами же вчера сбивали вывеску).
- они не только вывеску сбили, но уже и продали давно Дворец пионеров под так называемый "Культурно-развлекательный центр". Да и таится насчет сева им уже давным давно не надо - урожай на корню уже заранее продан перекупшикам.
> Заметьтье - не захватили собственность, а уничтожили. И не эксплуатируют ткачиху, а оставили без средств к сушествованию. Ясно что главная цель - "воспитательная".
- правда? А я то думал, что фабрику остановили, потому что чтобы она работала, ей нужно сырье покупать, оборудование, електирчество. А продаш ли потом то, что ети ткачихи сделают, когда на рынке дешевого китайского ширпотреба навалом, ето еше большой вопрос. Луче уж с гарантией вложить деньги в тот же китайский ширпотреб, и получить гарантированную прибыль - вполне себе буржуазное мышление. А что с ткачихой сделается - им просто неважно, опять-таки, вполне по-буржуазному.
> К олигархам относится как к конкурентам вместо того чтоб вместе с коммунистами бороться за права эксплуатируемых ими рабочих.
- а вот тут не надо лгать - коммунисты всегда боролись и борются за права всех бывших советских людей, и вообше, всех угнетенных и обездоленных. Неважно, работает ли он сейчас, безработный ли, пенсионер ли. И главной целью у коммунистов всегда было и будет, чтобы олигархов совсем не было, и трудяшиеся получили бы обратно свою землю, свои фабрики, свои Дворцы пионеров, и чтобы ето все работало.
> Марксисты не могли устроить "Кровавое воскресение" при всем желании. Для этого нужно иметь беспрекословно подчиняюшуюся армию.
- на марксистов валить - ето опять с больной головы на здоровую. А "кровавое воскресеньйе устроил, как вы знаете, в том числе и поп Гапон - который как раз верил в "доброго царя".
> Мы должны заявить что этот конкретный царь подлец и людоед.
- а как же, вспоминая проблемы дня сегодняшнего, борьба с "оранжевой революцией"?
> Вместо этого наши марксистские мудрецы набрасываются на народ, доказывая ему что "доброго царя" не бывает и быть не может в принципе. Царь бывает только злой. Давайте сами захватим власть и будем царями.
- и опять ложь. Что-то часто вы начали ето делать - некрасиво ето, нехорошо, Опять-таки, в контексте идет разговор о коммунистах - так они говорят следуюшее - царь может быть злой, более того - злые цари бывают весьма часто. И единственный путь избежать етого - не ставить нового царя, а установить такой порядок, когда царя нет вообше.
> Обвиняют в "вере в доброго царя", а потом сами же сомневаются.
- так, позвольте, о том что
> Изъятие собственности - средство в этой войне с "неправильным" народом, посмевшим "верить в доброго царя", а никак не цель.
- заговорили именно вы. Ето ваша идея, не знаю уж, откуда вы ее вжяли, у Драгунского или еше где.
> "За полгода моей работы в России я заметил, что люди действительно готовы получать меньше, чтобы меньше трудиться. Как правило, такие люди работают на уровне третьего звена менеджеров и ниже. "
- не знаю уж, как автор етого высказывания знает США, и как вы знаете ету страну, а только я вам скажу по опыту моих командировок, что такие люди есть везде. Только в США они и до уровня менедйеров третьего звена не добираются - поетому етот Илья Лоевский с ними и не встречался. Но как ето связано с "верой в доброго царя", -я, что-то не очень понял. Мысль у вас как-то быстро скачет, мне трудно угнаться.
> Марксисты с советскими традиционалистами.
- так, ну марксист - ето, по-видимому я, а вот насчет того, что вы "советский традиционалист" - как-то непохожи вы на него со своей верой "в доброго царя" - на советского-то - ну никак.
>> А для дружбы добрый царь обязателен? Не бывает дружбы без царя, что ли?
> В масштабах народов - пока не было.
- ох ничего себе заявочки! А я вот считаю, что бывает, и именно СССР тому примером.
> А что, общество должно быть суммой действий индивидов,
- конечно нет.
> а любая организация вроде "доброго царя" недопустима?
- почему же, иногда не только допустима, но и неизбежна. Но только временно - при попытке сделать ее постоянной царь вскоре становится злым - и тогда - смута, а то и революция, гражданская война с непонятными перспективами.
> Марксисты отказываются понимать это из доктринальных соображений.
- ето нерпавда. Я уже говорил, и еше раз повторю, что марксисты, в частности, коммунисты, понимают ето лучше других.
> Назвав лишение народа средств к сушествованию "конкуренцией" они сремились именно уравнять народ и олигархов в моральном плане,
- и ето неправда. Что-то у вас в каждом предложении уже ложь - перевозбудились, что ли? Коммунисты всегда на стороне народа. И потому стараются говорить народу правду, какой бы горькой она не была. Немало было среди народа тех, кто хотел поживиться при разграблении государственной собственности, да и многие до сих пор не против переделить в свою пользу, но не возврашать обратно. На мой взгляд, ето совершенно очевидно, и отрицать ето глупо.
> Я привел програмную статью марксистов, где черным по белому написано что притязания народа на средства к сушествованию не более морально оправданы чем притязания олигархов на наживу.
- вот уж нет. Написано там не ето. Там написано, что если кто-то притязает на собственность олигархов чтобы самому стать таким, только маленьким (а может и не маленьким) "олигархом" - то вот ето не более морально, чем ведут себя сами олигархи. А более моральным является борьба за возврашение присвоенной олигархами собственности обратно народу.
>> И давно уже усвоили - почти единственное, что может заставить их "поделиться" - это страх потерять все. А милостыню они, по-большому счету, не подают.
> Также как коммунисты.
- ето верно, они не подают, они делятся. Как сказал тут кажется Георгий о Советской власти:"она не подавала, она делилась".
> Что камрад Энгельс менее фанатичный рыцарь наживы чем буржуи и склонен вставать на сторону "ленивых мексиканцев"?
- а "ленивые мексиканцы" - не буржуи?
> Какое нафиг "братство" "предприимчивых янки" с "ленивыми мексиканцами"?
- одних буржуев с другими или буржуев с батраками? Действительно, нафиг. Коммунисты про братство трудяшихся говорят.
> Братство запрешено марксизмом как и семья.
- да неужели? Зюганов - сторонник "свободной любви", что ли? Или притворяетсй примерным семьянином.
Как забавно посыпались из вас все те обвинения, которые буржуазия против марксизма выставляет. Ето наводит на размышления.
> В марксизме человек человеку производитель и потребитель.
- не в марксизме, а при капитализме. Так там оно так и есть.
> При том марксизм утверждает что пока не потекли молочные реки с кисельными берегами человек человеку - волк:
- ето вы так себе коммунизм представляете? Ну-ну...
> А чтобы прошло скорее нужно обуздать "эгоистическую зависть" "мелкобуржуазного народа" и помочь олигархам его выморить, вместе с верой в доброго царя.
- все врем и врем - некрасиво ето, совсем некрасиво. Разьяснить надо людям, что мало кому удастся у олигархов кусочек оторвать для себя. Надо всем вместе отобрать у них все, что они наворовали - вот тогда все получится.
> Конечно крестьяне. В том числе "в солдатских шинелях" и свеженабранные на заводы.
- и совсем они, стало быть на рабочих не были похожи - без всякой разницы?
> "Можно даже сказать, что крестьянская революция более антибуржуазна, нежели пролетарская, ибо крестьянство и капитализм несовместимы, а капитал и труд пролетария - лишь конкуренты на рынке."
- да, не очень тянет Сергей Георгиевич на понимание марксизма - ето печальное обстоятельство форумные марксисты уже отмечали. Реч-то шла об антагонизме капиталиста как покупателя рабочей силы и пролетария как продавца ее. И про то, что крестьянство с капитализмом не уживается - ето он тоже слегка преувеличил. Вон в Голландии - все больше кооперативы в сельском хозиайстве, а не фермеры - и ничего, вписались. Да и вообше, по Европе ето нередкое явление. Так что не всякий крестьянин в капитализм не вписывается - тут все посложнее.
> Проще раз и навсегда избавиться от народа, в доброго царя веряшего. Нет народа - нет и жертв со страданиями.
- не знаю уж, что для вас проше, а надо наладить такую жизнь, чтобы царь не нужен был.
>> И потому единственное средство от того, чтобы злой царь не появился - сделать так, чтобы царя вообше не было.
> И народа тоже.
- "ты так сказал"(c)
