|
|
От
|
abr
|
|
|
К
|
Георгий
|
|
|
Дата
|
30.05.2001 09:41:20
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
От сословия, сравнимого по численности с имеющимися классами, отмахиваться нельз
>>2. Рабочий класс к этому моменту выступал практически только как продавец своей рабочей силы. В условиях дефицита рабочей силы для него вполне естественным было стремление перейти в отнощениях с работадателем к чисто рыночным отношениям.
>
>Несложный расчет и здравый смысл показывал, что от смены хозяина будет хуже. Но его сделать не захотели.
На уровне их сознания было такое восприятие: раз имеется дефицит рабочей силы, т.е. спрос превышает предложение, то в случае освобождения рынка платить будут больше. Кстати год-два так оно и было. В итоге появились те несбалансированные деньги, которые и взорвали Союз.
>>3. Интеллигенция в целом в соответвии с марксистским учением по прежнему обзывалась прослойкой и была отодвинута от процесса управления, поэтому существующий порядок вещей ее никак не устраивал.
>
>Это где же у Маркса тако написано?... И выиграла ли интеллигенция по части "порулить"?
У Маркса написано только про два класса на этом этапе. Все остальное в схему, раз и навсегда зазубренную советскими горе-марксистами не вписывалось. Потому интеллигенция по-прежнему считалась прослойкой, хотя ИМХО даже для производственного процесса она давно стала важнее рабочего класса и уже нельзя говорить, что рабочий класс ее нанимает. Тем более стремление дать всем гражданам Союза высшее образования по логике вещей должно было привести к тому, что Союз превращался в государство абсолютно ничье, если не считать сантехника-пьяницу дядю Васю.
А по части порулить она условно выграла. Теперь ее допускают к избирательным урнам и она в бессознательном состоянии отдает свой голос.
>>4. В среде чиновничества и партноменклатуры у очень многих в случае резких преобразований появлялась возможность значительно повысить свой статус.
>
>Вы хотели сказать - материальное положение?
Пусть будет так.
>>Отсюда следует что крах СССР произошел в значительной степени по чисто материалистическим причинам, которые однако были вызваны упущениями или диверсиями в идеологической сфере.
>
>Что же это были за упущения и диверсии, по-Вашему?
Марксистская наука не смогла грамотно вписать в кончтрукцию советского государства ни интеллигенцию, ни номенклатуру, более того, она вообще никак не пыталась ее вписать, а последнюю даже заметить. Отсюда и результаты.
>И еще. Абр, какая, по-Вашему, разница между классом и сословием?
А так ли это важно, если сословия составляют более половины населения страны.
ЗЫ Я написал все это, чтобы было понятно: марксистская наука на новом этапе должна прежде всего найти достойное место для ИТРов.