|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Сепулька
|
|
|
Дата
|
13.05.2005 17:13:35
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Да, по разному...
>сами структуры советского общества были солидарными?>
Нет, я считаю, что это был государственно мобилизационный проект догоняюшего развития, модификация царского. Слово солидарность плохо подходит для обшества зажиточного. Солидарность в государстве, в борьбе с давяшими на него геополитическими соперниками, да. В этом противостоянии использовались приемы привлечения друзей и чисто силовые меры по зашите сложившегося разделения сил.
>>Я имел в виду дилетантские построение Игоря о том как денъжат напечатать.
>
>Вы ошибаетесь. См. на rus-crisis.ru его статью "Как восстановить хоз-во страны". Там как раз о "печатании" денег и о товарном производстве.>
Читал. Дилетантизм.
>> Кстати я ни в чем не уверен. Я считаю, что нужно проекты тшательно обсуждать и анализировать на основе перебора всех реальных опасностей и мер по борьбе с ними. А не сразу выделять один полностью солидаристкий проект и давать ему карт бланш.
>
>Ну, так и мы не против этого. Во всяком случае, лично я.>
Так давайте обсуждать по деталям. Есть такие то опасности. История наработала меры по их преодолению. Накладываем на Россию, подходит или нет. И, если можно (это я не к Вам лично), без передергивания.
>Однако солидарные структуры в основе общества - это основная мысль "нового советского проекта" (кстати, именно поэтому он и называется советским, а не как-нибудь иначе).>
Для меня это государственная мобилизация и принуждение к труду с целью выживания русской культуры. Солидаризм же более мягкое понятие, это ближе к альтруизму. Меры же по борьбе с тунеядством никак солидаристскими не назовешь.