От Павел Ответить на сообщение
К Iva
Дата 15.03.2005 13:08:02 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Re: Вот.

>>Вопрос стоит не так. Как разумно сочетать общественные интересы и личные. На мой взгляд эта пропорция в СССР была решена более оптимально чем сейчас. Ее и надо было дальше развивать (она и развивалась). Ведь уровень личного потребления в СССР постоянно рос. Из бараков перебирались в коммуналки, из коммуналок - в хрущевки и т.д. А вместо развития - все сломали. В итоге получается, что теперь личные интересы (питание, медицина, жилье) хуже удовлетворяются. Вот ведь парадокс!
>
>Никакого парадокса. Если ломать и без ума строить, то почему должно быть хорошо? Или надеетесь на невидимую руку рынка?
>Не путайте интсрумент для определенных целей и умение и желание применять его в нужном месте в нужное время.

Вы отрицаете, что благосостояние простых сов. людей росло? Или это не личные потребности?

>>В свое время японский автомобиль - было что-то с чем-то. Но в Японии не дураки. Они развивали свой автопром (под руководством государства), несмотря на то, что он был хуже европейского и американского. Ведь так не бывает чтоб сразу было все на "пять".
>
>Так и наш автопром развивали. Только его тенденции не соответсвовали японским 50-х. В 70-е годы Жигуль был вполне себе машина. Но японцы оказались в состоянии использовать и развивать чужой опыт, а наш автопром - нет.
>Проблема в том и была, что мы отстали навсегда по всем потребительских товарам.

Почему наш автопром должен соответствовать японскому? Откуда это следует? Задача была - сделать максимально доступный по цене автомобиль с приличным уровнем надежности. Это и получалось. Кстати, я лично - против автомобилизации в городе.