|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
18.03.2005 09:43:12
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Суть не в том
Привет!
>Суть в том что Семенов преднамеренно лжет, рассказывая что в доиндустриальном обществе процент работников константа.
Семенов никогда такого тезиса не высказывал. Речь идет о том, что доиндустриальное общество характеризуется одними господствующими стимулами развития производства, индустриальное - другими. И доиндустриальное общество имеет несколько этапов развития, на которых эти стимулы разные.
Повторю еще раз - рабовладельческий Рим потому достиг таких успехов по сравнению с менее развитыми обществам, что сумел направить труд рабов _исключительно_ на производство, избавив их от необходимости содержать жен и детей, чего не могли добиться ни египетские фараоны, ни шумерские цари, ни китайские императоры и мандарины. Именно в этом ключ понимания того, почему Рим стал самым прогрессивным обществом своего времени.
> Интенсивность труда и степень занятости варьируют в широких пределах. По Чаянову интенсивность работы крестьянина изменялась более чем вдвое в зависимости от соотношения едоков к работникам в семье.
Это все внутри одного способа производства. Никто не говорит, что возможны вариации. Но от семьи крестьянин освободится не мог, тем самым, привезенный из-за моря раб давал ему сто очков вперед.
>В классическом примере с двумя соседними африканскими племенами в одном из-за многоженства парни не женились лет до 25-30 и валяли дурака. Не работали. В соседнем женились и начинали работать лет с 16. Результат - колоссальное различие в благосостоянии.
Опять вы путаете частные вариации внутри одного способа производства. В племенах не было власти, военной или административной, которая могла бы заставить трудиться парней вне зависимости от того, женились они или не женились. Этим и объясняется выход общества от первобытности на новый этап - политаризма. Когда потребности развития производства привели к появлению структур, способных заставить трудиться как женатых, так и неженатых, и не когда захотят они, а когда захочет власть.
>Семенов это знает, книги об этом читал, но врет чтобы поддержать марксову догму о гомоеке натурально максимизирующем наживу.
Вы просто слабо разбираетесь в вопросе, поэтому дискутировать с вами так неинтересно. А когда вы свои постинги обильно сдабриваете фекалиями - желание окончательно пропадает.
>Не надо стирать мои сообшения. Они важные и очень полезные.
Поменьше флейма и высказываний, его провоцирующих -и все будет в порядке. Не давайте оппонентам повода отказаться от дискуссий с вами, мотивируя этот отказ вашей грубостью.
Кто знает, может, они таким образом прикрывают свое бессилие перед вашими аргументами, а создают впечатление, что воспитанный человек отказывает в разговоре грубияну :)
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru