>Более того, даже простодушное требование рабочих повысить им зарплату становится реакционным, если рабочим удается этого повышения добиться (например, с помощью забастовки). Маркс пишет:
>>«Насильственное повышение заработной платы (не говоря уже о всех прочих трудностях, не говоря уже о том, что такое повышение как аномалию можно было бы сохранять тоже только насильственно) было бы… не более чем лучшей оплатой раба и не завоевало бы ни рабочему, ни труду их человеческого назначения и достоинства» («Экономические рукописи 1844 г.», соч., с. 97).>
В чем, по-Вашему, Маркс видит "реакционность" этого требования?
>Как ни пытаюсь, не могу понять, почему повышение зарплаты «не завоевало бы рабочему его человеческого назначения». Принцип «все – или ничего»? Или сразу «всестороннее развитие индивида» – или не надо мне вашей зарплаты?
А чего тут непонятного? Если рабу увеличивают паек - он не перестает быть рабом. Если рабочему увеличивают зарплату - он не перестает быть придатком к машине. Из чего, впрочем, совершенно не вытекает нежелательность увеличения пайков и зарплат.
Сергей Георгиевич, Вас же люди читают, нельзя так...
