|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Potato
|
|
|
Дата
|
25.12.2004 17:06:21
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Доклад Заславской
Potato сообщил в новостях
следующее:134648@kmf...
> Большое спасибо. Очень интересные материалы. Тока над ними думать
надо.
>
Я просто вспомнил, что мы уже на эту тему говорили, и вроде не один
раз. Ниже отрывок (вопрос 3) из Вашего старого поста и мой ответ на тему
"доклад ТЗ"
Про кризис системы управления. Про "кибернетический социализм" почему-то
опять вспомнили(Бир и Чили, их опыт и значение), статья из Компью-терры
в декабрьском Альманахе будет на той неделе
> Риторический вопрос о Горбачеве. Понятно почему простой народ в СССР
поначалу "Сосульку, тряпку принял за важного человека". Но ведь он
несколько лет был в Москве. Так как его коллеги по Политбюро смогли
выдвинуть в Генсеки?
>
Риторический ответ. Глубокий смысл происшедшего тогда возвышения МСГ
многие политологи ищут и находят, в частности, из воспоминаний
участников тех лет, суммируя их, а потом обобщая, правда задним числом
все умные стали. Черняев написал такие мемуары,другие помощники .Все они
однобоки, но "аппаратная механика" прослеживается достаточно полно. ИМО
никого другого и не получалось "по механике"
> Материалы о том, "что паяли заславские-шкаратаны", ждем с нетерпением
первый -про историю "доклада"
> 3. Еще раз об Андропове. Во-первыx, почему Вы столь уверены в
правдивости Стрингера? Во-вторыx, источник то сомнительный. Своими
планами Андропов делился далеко не со всеми. На чем основаны догадки
данного офицера - не понятно.
Разумеется, это только фрагмент картины по предпринятым
Андроповым попыткам реформирования (модернизации) струкур управления. В
начале 80х было несколько такого рода "фрагментов" и их можно склеить в
единую картину. Была история с докладом "группы Заславской" с
закрытого теор.семинара, из той же серии.
Мануэль Кастеллс . Этот его труд об информационном обществе тут
выкладывался. Отрывок, в конце -предисловие Шкаратана
8.4 Последняя перестройка
В апреле 1983 г., примерно через шесть месяцев после смерти Брежнева,
закрытый семинар, организованный в Новосибирске отделом социологии и
Института экономики промышленного производства Академии наук СССР,
собрал вместе 120 участников из 17 городов для обсуждения смелого
доклада, который осудил "существенное отставание производственных
отношений в советском обществе от развития его производительных сил"111.
Новосибирский доклад, предназначенный исключительно для служебного
пользования, таинственным образом просочился в Washington Post, которая
опубликовала его в августе 1983 г. Влияние доклада за границей побудило
Горбачева, еще не имевшего полной власти, прочесть и неформально
обсудить доклад в высших кругах партии. Доклад был подготовлен под
руководством социолога Татьяны Заславской в Новосибирском институте.
Директором института в то время был один из ведущих советских
экономистов Абел Аганбегян. Всего два года спустя Аганбегян стал старшим
экономическим советником только что назначенного генерального секретаря
Михаила Горбачева. С Татьяной Заславской, как с директором первого
серьезного Института общественного мнения в Москве, часто
консультировался Горбачев до тех пор, пока ее данные не начали
показывать снижение его популярности в 1988 г. Обычно считается, что
тезисы, представленные в новосибирском документе, непосредственно
вдохновили доклад Горбачева XXVII съезду КПСС 23 февраля 1986 г. В своем
докладе Генеральный секретарь поставил под вопрос господство
"административных методов" в управлении сложной экономикой, провозгласив
то, что оказалось самой амбициозной перестройкой в российской истории.
Андропов добился успеха,
получив поддержку младшего поколения советских лидеров, которые выросли
в постсталинистском обществе и были готовы модернизировать страну,
открыть ее миру и положить конец менталитету осадного положения, который
еще господствовал в старой гвардии Политбюро.
Таким образом, системные противоречия, очерченные в предшествующих
разделах нашего исследования, дошли до критической точки потенциального
краха. Но осторожное советское руководство не было готово рисковать. Как
часто бывает в истории, структурные сдвиги не затрагивают исторические
процессы до тех пор, пока не объединяются с личными интересами
социальных и политических деятелей. В действительности, эти новые
деятели были способны организоваться в КПСС вокруг Андропова только
потому, что назначенный Брежневым наследник - Андрей Кириленко - был
инвалидом из-за атеросклероза. Несмотря на краткое пребывание у власти
(15 месяцев с момента выбора на пост Генерального секретаря до своей
смерти) и очень слабое здоровье в течение этих месяцев, Андропов сыграл
решающую роль, проложив путь горбачевским реформам, назначив Горбачева
своим заместителем, очистив партию и создав сеть реформаторов, на
которых Горбачев мог позднее опереться.
-------
111 Survey (1984). Подлинная история новосибирского доклада отличается
оттого, что сообщалось в средствах массовой информации и принято научным
сообществом. Широко признанный автор доклада -социолог Татьяна Ивановна
Заславская написала Эмме Кисилевой и мне свой собственный отчет о
происхождении и применении новосибирского доклада. Его происхождение не
связано, как сообщалось, с совещанием в экономическом отделе
Центрального Комитета КПСС. Центральный Комитет даже не обсуждал
документ как таковой. Доклад был подготовлен для дискуссии на
академическом совещании в Институте экономики промышленного производства
в Новосибирске. Его распространение было запрещено, на нем стоял штамп
"для служебного пользования", каждый экземпляр был пронумерован и
предназначен исключительно для участников совещания. В течение совещания
в Новосибирске исчезли два экземпляра. КГБ немедленно попытался их
найти, искал их по всему институту и конфисковал все экземпляры у
участников совещания и первоначальную рукопись доклада. Татьяна
Заславская не смогла сохранить ни единой копии собственного доклада и
получила ее только в 1989 г. в качестве личного подарка от Би-Би-Си. По
словам Заславской, Горбачев прочел доклад только после его публикации на
Западе в августе 1983 г. Кажется вероятным, что он использовал некоторые
идеи доклада в разработке собственной реформистской стратегии еще в
октябре 1984 г. на совещании Центрального Комитета по проблемам
руководства экономикой. Некоторые наблюдатели прослеживают связь между
определенными ключевыми элементами критически важного доклада Горбачева
на XXVII съезде КПСС в феврале 1986 г. и темами, разработанными
Заславской в новосибирском докладе.
Сама Заславская более скептически относится к своему интеллектуальному
влиянию на Горбачева и советское руководство.
----
(из предисловия Осипа господина Шкаратана, такого бо-ольшого бывшего
рабочеклассоведа, а ныне пишущего с обратным знаком -СП)
Кастельс С 1984 г. неоднократно бывал в СССР - России. Весной 1992 г.
руководил
группой экспертов, приглашенных Правительством Российской Федерации. В
числе экспертов, в частности, были нынешний президент Бразилии профессор
Фернандо Кардозо (написавший ряд работ совместно с Мануэлем Кастельсом)
и выдающийся французский социолог Ален Турен. М. Кастельс опубликовал
ряд статей в российских газетах по проблемам реформирования страны,
издал позднее книгу "Новая русская революция" ("La nueva revolucion
rusa". Madrid, 1992) и "Коллапс советского коммунизма: взгляд из
информационного общества" ("The Collapse of Soviet Communism: a View
from the Information Society". Berkeley, 1995).
в 1996-1998 гг. М. Кастельс публикует фундаментальную трехтомную
монографию, которая подводит итог его многолетним исследованиям о
современном мире:
Information Age: Economy, Society and Culture. Vol. I-III. Oxford:
Blackwell Publishers, 1996-1998.
С согласия автора предлагаем русскому читателю перевод первого тома с
добавлением главы 1 из тома Ш (в нашем издании это глава 8, посвященная
коллапсу СССР и состоянию современной России) и итогового заключения ко
всей работе из того же тома III.
==========