Пока коммунизма нет, любые доказательства можно оспорить.
>Давайте будем стоять на земле, а не воспарять в небеса. Какой же это способ производства? И чем он лучший? Когда человек трудится в полную силу, а вознаграждение за труд берет себе сам, причем так, чтобы всем хватило? Как Вы, мечтатель, себе это представляете? С теми реальными людьми, которые есть сейчас, такой фокус не пройдет. Да даже и с идеальными людьми это просто технически невыполнимо.
Не вижу, с чего бы это. Уже сейчас многие люди приходят в супермаркет, и берут любую еду в любых количествах, не глядя на цену. Знают, что это их точно не разорит. А больше не беру не столько потому, что денег жалко, сколько потому, что не хочется везти до дома а потом до помойки.
>А "жратва" - это увод в сторону. В современном постиндустриальном обществе "жратва" - это не главный предмет потребленния. А удовлетворить все остальные потребности, хоть надорвись, полностью никогда не удастся, на всех все равно не хватит. Дефицит и очереди неизбежны. Хорош коммунизм!
А о всех потребностях никто и не говорит. Будет еда, одежда, жильё, образование, медицинское обслуживание. А если у кого-то потребность быть чемпионом по боксу - так этого он в магазине не возьмёт. Сам должен добиваться. И Вы правы - на всех пьедистала не хватит.
Критики коммунизма говорят обычно о маньяках, которые захотят всего самого лучшего и побольше. Но это только для капиталистического общества верно, где высокий уровень потребления - престижен. А если он не престижен? Или такое у Вас в голове не укладывается? Вот так и бояре думали, что каждый станет ходить в трёх шубах, если сможет себе это позволить.
>Аналогии хороши как иллюстрации, сами по себе они ничего не доказывают.
Я ж говорю - не может быть исчерпывающего доказательства. Это не математика.
>>Это именно наука. Если значительная часть очень существенных свойств человека зависит от отношений в обществе - то изменение этих отношений означает значительное изменение человека. Не мечтания, а необходимый вывод. Да, при этом человек останется человеком, а Зло не умрёт от коммунизма.
>Это не вывод, а экстраполяция. Если она выполняется поверхностно (продолжение линии графика), без учета свойств объекта, то ничего хорошего дать не может. Вообще, это казуистика. Просто вообразите себе реальных людей, таких как Иванов, Фриц, как Ваши знакомые, соседи, работяги на соседнем заводе, торговцы на рынке, проститутки на улице, бомжи на соседней свалке, представьте себе как они трудятся при коммунизме и делят "коммунистичекое вознаграждение" - всем по потребности. Фантастическая картина!
Не экстраполяция. Строгий теоретический вывод. Определяются свойства человека общественными отношениями, или нет?
Проституток и бомжей я плохо знаю, а вот своих одноклассников хорошо помню. Простые дети из глубинки. Некоторых уже нет, кто-то в тюрьме, кто-то наркоман. Есть матери одиночки. Я отлично могу представить как мы все вместе бесплатно работаем. Да это и бывало иногда. Да, заставляли работать без всякого государственного принуждения, одним моральным давлением. Да я и без давления не собирался всю жизнь на пляже пролежать. Я хотел достигнуть больших результатов в науке. Если бы я не учился лучше всех, меня бы, я думаю, меньше уважали.
Что касается распределения - на Урале народ не такой развращённый, как в Москве - многие помешаны на справедливости. Там не то, что
"Если ты пошёл в поход
Взял с собою банку шпрот
А сожрал ты их один
Ты не мужчина, не грузин" -
там эту банку доесть спокойно не дадут.
>Вы что-то говорили о науке. Любой научный прогноз (в отличие от мечтаний фантастов) делается с определенной целью - определить, что нужно делать сегодня. Если приход коммунизма Вы ожидаете через 1000 лет, то сегодня ничего делать не нужно. И все это пустая говорильня.
Сейчас актуален лозунг "Пролетарии всех стран объединяйтесь". Надо противостоять мировому империализму, создать антиимпериалистический союз.
- Не впечатляет - Иванов (А. Гуревич) 17.12.2004 14:06:23 (40, 4143 b)
