Дай-то Бог.
>Давайте отметим то, с чем мы оба согласны. Коммунизм, как общество полного изобилия, где удовлетворяются все потребности людей, технически невозможен. Ограничения, правила, очереди - неизбежны. Так что же такое коммунизм в Вашем понимании? То, что Вы описываете, - это просто социализм, вроде того, что был в СССР. Так бы и сказали. Может быть, Вы считаете, что это будет улучшенный социализм? В чем же улучшение? Предполагаю, что всего лишь в том, что все люди будут удовлетворены тем уровнем потребления, который имеют. А это - типичный солидаризм. Как известно, идеал солидаристов - племя австралийских аборигенов, у которых ничего нет, которым ничего не нужно, зато справедливость - абсолютная. Таким образом, Ваши взгляды - это причудливое сочетание марксизма и солидаризма.
Никак Вы не поймёте главного. Нету вечного, присущего человеку стремления побольше потребить. Нет его в первобытном обществе, не будет и в коммунистическом. Да, в классовых обществах это есть. А при империализме наблюдается любопытная химера: мораль, престиж уже выходит на первый план, но проявляются всё ещё в потреблении. Человек потребляет не потому, что ему это нужно или приятно, а для престижа.
Но как проходит стремление съесть побольше для престижа, так пройдёт и в целом стремление потреблять.
Так вот, объясняю, чем коммунизм в корне отличается от социализма, хоть бы и улучшенного. При социализме в человеке есть ещё беспокойство по поводу потребления. Он ещё запасает на чёрный день, стремится детям дать начальные условия. А отсюда - стремление побольше заработать. Отсюда - распределение по труду. При коммунизме же человек уверен, что ему, его детям и внукам всё основное гарантировано безусловно. Нет смысла ни выбиваться вверх, ни копить. А напрягаться ради экзотики типа полётов в космос - ну, это можно, но как это достигается? Это надо пройти курс обучения, показать некие результаты. И - вперёд. Правда, престиж от этого ровно такой же, как от курсов кройки и шитья.
>Вы не понимаете в марксизме главного. А главное - это постоянное развитие природы и общества, прогресс, то, что отрицают солидаристы. Именно из прогресса следуют все конкретные марксистские законы. А двигателем общественного прогресса является потребление и стремление к нему. Не только в примитивном смысле ("жратва"), хотя и это тоже, но и потребление знаний, культуры, новых впечатлений, развлечений, опыта, всего. И все это потребление требует использования ресурсов. Ограниченных. Прогресс остановить невозможно. Австралийские аборигены - побочная ветвь эволюции, прекратившая свой рост. То, что они выжили и сохранились до сих пор - просто курьез.
Может, я глубже Вас понимаю? Да, прогресс. Но не одного типа на все времена. Даже в типе прогресса есть прогресс. :-)
Двигатель общественного прогресса - вовсе не потребление (кроме капитализма). Скорее уж, военные задачи больше двигали прогресс. В общем, по тем или иным причинам развиваются ПО, а за ними и всё остальное. Но это - не навсегда. ПО достигают определённого уровня, и всё. Дальше развитие идёт на другой основе, пока не вполне ясно, на какой.
Вы говорите, потребление жратвы переходит в потребление знаний, культуры, развлечений и т. д. Но почему "потребление"? Это только при капитализме всё принимает форму потребления. Это преходяще. Ведь это только сначала человек потребляет знания, культуру, развлечения. Затем ему хочется их творить. Самому открыть новое - это большой кайф, это цель жизни. Затем, играть в футбол и петь - интереснее, чем смотреть и слушать. Но если человек поёт и играет в футбол плохо - ему хочется что-то такое сделать, от чего польза есть.
Вот это желание творить придёт на смену желанию потреблять. Тем более, что авторитет творца гораздо естественнее, чем авторитет потребителя. Да люди поражаться будут - как это потребление было престижно. Что тут престижного? Ведь и свинья потребляет.
>То же относится и к "традиционному обществу". Оно не ориентировано на прогресс, неизбежно отстает в развитии и обречено на гибель. Мне вообще кажется диким, что есть люди, которые всерьез относятся к "солидаризму". Даже марксизм выглядит более убедительным, естественно с коррективами, которые уже внесла жизнь.
Многие кидаются в солидаризм от отчаяния. Других приводят туда наши американские "друзья" из ЦРУ. Им-то хочется довести Россию до уровня Афганистана.
