|
|
От
|
Dmitgu
|
|
|
К
|
AZ
|
|
|
Дата
|
09.11.2004 09:58:13
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Конкуренция снижает не цены, а зарплаты относительно цен # 2 (# 1: ..129716.htm)
На тему заголовка есть, вообще-то отдельная ветка
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/129716.htm
>В экономике неразумные вещи не приживаются.
Вымирать по миллиону в год - признак неразумности населения :-) Тогда атомная бомба ещё лучше, чем рынок.
>Как альтернатива, у «выгодного» продавца/производителя меньше затраты благодаря лучшей организации производства и т.п.
Ну, на это я уже ответил https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/129753.htm
"Где это я говорю, что "единственный способ снизить издержки производства – снижая зарплаты рабочим"? Просто снижение зарплаты рабочим (относительно цен) - тоже способ снизить издержки. И кто его не использует, тот уступает в конкурентной борьбе. Так что снижение качества жизни блольшинства всё-таки происходит. И никакие новые технологии исправить это в условиях действительной рыночной экономики не могут."
>А скорее всего работники у "выгодного" устроят забастовку. Просто, и со вкусом.
Такие вещи разоблачил еще Адам Смит в главе 8 «О заработной плате» своей Книги I из «Исследования о богатстве народов». Забастовщики сдохнут раньше, чем буржуи. И заметим, что в самые плохие годы рабочие безропотно соглашались на низкие зарплаты. Реальной угрозой была только революция, а вовсе не забастовка.
Но Адам Смит объясняе, что в процессе роста экономики возникает конкуренция за работников и буржуи вынуждены поднимать их зарплаты, что приводит к снижению расслоения. Вот тогда забастовки (без угрозы революции) могут быть эффективны. И в главе 8 «О заработной плате» своей Книги I Адам Смит разоблачает утверждения торгашей, что в урожайные годы работники становятся ленивы и продуктивность экономики снижается. Истинная причина таких утверждений – в жадности и подлости торгашей, идущая вразрез с интересами общества. В наше время эта жадность и подлость особенно ярко проявилась в хоре негодяев, превозносивших «успехи» Пиночета. Как видим, наблюдения Адама Смита остаются актуальными и поныне. В самом конце Книги I Адам Смит пишет:
«Между тем интересы представителей той или иной отрасли торговли или промышленности всегда в некоторых отношениях расходятся с интересами общества и даже противоположны им. Расширение рынка и ограничение конкуренции всегда отвечают интересу торговцев. … К предложению об издании какого-либо нового закона или правил, относящихся к торговле, которое исходит от этого класса, надо относиться с осторожностью, и принимать только после всестороннего рассмотрения с чрезвычайно тщательным, но и подозрительным вниманием. Оно ведь исходит от класса, интересы которого никогда полностью не совпадают с интересами общества, который обычно заинтересован в том, чтобы вводить общество в заблуждение и даже угнетать его, и который во многих случаях и вводил его в заблуждение и угнетал».
А чуть выше он говорит вот что:
«Люди, употребляющие в дело рабочих, составляют третий класс, класс тех, кто живет на прибыль. Для получения прибыли пускается в оборот капитал, который приводит в движение большую часть полезного труда всякого общества. Планы и проекты обладателей капитала регулируют и направляют все важнейшие приложения труда, и прибыль составляет конечную цель всех этих планов и проектов. Но норма прибыли не повышается подобно ренте и заработной плате вместе с процветанием общества и не понижается вместе с его упадком. Напротив, она обычно низка в богатых странах и высока в бедных, и на самом высоком уровне она всегда держится в тех странах, которые быстрее всего идут к разорению и гибели. Ввиду этого интересы этого третьего класса не так связаны с общими интересами общества, как это наблюдается у других двух классов».
>Разум ненавязчиво нам подсказывает, что если в рамках отдельно взятого государства стоимость произведенных товаров и услуг будет меньше стоимости средств, затраченных на их производство, то подобная экономическая деятельность долго продолжаться не сможет. Любой тип экономики должен ориентироваться исключительно на деньги.
>А вот как справедливо распределить прибыль (ориентируясь на людей), это задача государства, а не экономики.
Ну да, у одного человека доход 10 жареных кур на день, а у 9 других - 0. 1 жив, 9 сдохли, зато с деньгами всё Ok - по 1 курице в среднем. И в какой степени государство должно "распределять"? Разве рынок не включает в себя способ распределения прибыли и разве после изъятия у него этой функции он останется рынком? А распределение в соответствии с рыночным принципом я показал, к чему приводит.
>ВВП выражается в абсолютных единицах и сам по себе ни о чем ни говорит.
Вот я о том же
>Как Вы думаете, глубоководная установка по добыче нефти стоимостью в сотни миллионов долларов это "длительный" проект? Или мелководная, но единственная в мире айсбергоустойчивая "Хайберниа"? Или заводы по производству синтетической нефти из битума, добываемого из т.н. "нефтяных песков" в Альберте, Канада?
Вы прочитали не весь пункт. А я указываю, что трудно создать НОВОЕ предприятие в условиях рынка, а на базе старого, являющегося фактически олигопольным (если не монопольным) - можно. Только это уже не годится, когда нужен доступ не самых богатых, а самых умных к ресурсам.
>Безусловно, если идея продуктивна, т.е. несет обществу нечто выгодное. Это "выгодное" имеет или будет иметь спрос. Значит она будет реализована на рынке.
>И наоборот, любая бредовая идея, даже самая розовая, останется бредом.
Какой спрос до реализации? А до реализации не допустят указынные выше механизмы рынка.
>И еще. Не кажется ли Вам, что ссылаться на собственный вебсайт в поддержку личного мнения как-то не очень...?
Я его для того и завёл, чтобы иметь готовый "арсенал". И этот форум, кстати, опирается на арсенал К.-М. Вам это как-то не очень? А по мне - нормально. У него свой арсенал, у меня - свой. Если же Вы бегаете как краснокожий с "подручным инструментом", то это Ваша проблема.