|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
AZ
|
|
|
Дата
|
20.11.2004 14:07:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Если советское предприятие не приносило прибыли - там разве зарплату не платили
>Наверное Вы по своему правы. Я же как технарь рассуждаю примитивно, и соответственно прихожу к другим выводам. Мне также помнится, делая свой дипломный проект, я должен был подсчитать затраты на материалы, зарплату, и.т.д., определить себестоимость, прибыль и срок окупаемости. Позже, уже работая, мне приходилось сопровождать хоздоговоры, и там тоже встречалась т.н. прибыль предприятия.
При социализме нужна была мера соизмерения затрат и результатов на разных производствах, поэтому были сохранены деньги, а также условные понятия рыночного способа производства. Но если при рынке прибыльность является ключевым параметром, от которого зависит будет ли предприятие работать или закроется, то при социализме прибыльность была лишь условным параметром, по которому могди в частности судить, насколько относительно эффективно происходит использование труда людей и материалов в сходных производствах, чтобы требовать от хозяйственников вести хозяйство экономно. Но никому в голову не приходило перестать платить людям зарплату, если производство не приносило прибыли при текущих плановых ценах. Более того, существовали планово убыточные производства - к таковым, например, относилось производство детской одежды и обуви. Тем более к прибыльности конкретного производства не было религиозного отношения, как на Западе, кроме как у, разумеется, экономистов-товарников, которые не имели до поры до времени влияния на экономические власти. Было понимание, что прибыльность производства не является неким объективным параметром, независящим от воли людей, а может быть изменена простым директивным изменением цен, если в народном хозяйстве явно нарушаются те или иные текущие пропорции, или возникают новые цели. Например, когда колохозы и совхозы в начале 80-ых закончили год бесприбыльно, никто не посчитал, что это от того, что колхозники стали работать с "убытком" или "неэффективно". ПРосто решили, что пропорции цен на закупку сельхозпродукции были установлены неправильно и в 1983 году решением пленума ЦК КПСС эти пропорции были изменены, так, чтобы финансовая отчетность стала нормальной, без "долгов" государству или Госбанку. При этом, разумеется не нашлось в коммунистическом руководстве идиотов, которые решили бы записать эти "долги" колхозам и заставить их их выплачивать. После того, как к власти пришли религиозные фанатики, помешанные на объективном законе стоимости и объективности рыночных принипов хозяйствования, у них моментально все сельхозпредприятия влезли в долги, причем у этих идиотов их фанатизм настолько силен, что они в самом деле считают, что это все оттого, что люди в сельском хозяйстве не умеют нормально работать, в отличие, например, от работников нефтяной и газовой промышленности, служащих офисов и банков. Поэтому команда Путина и заявляет, что нельзя сельхозпредприятиям списывать долги, так как, мол, это только поощрит лентяев и лодырей ( т.е. тех, которые сегнодня жилы рвут на пашне на латанных-перелатанных тракторах и комбайнах за 2000 рублей в месяц) .
>То есть я хочу сказать, что понятие "прибыльность" существовало и в социалистической экономике СССР. Возможно ли было стремительное развитие СССР в Сталинские времена при убыточной экономике? Наверняка нет. Следовательно тогдашняя экономика была прибыльной. Я ошибаюсь?
Понятие прибыльности существовало, и даже экономика была в целом "прибыльной" при установленных директивных ценах, ну и что? Эта прибыльность не фигурировала в макроэкономике, как ключевой параметр. В качестве такого параметра фигурировал Валовой Общественный продукт ( общий выпуск) и национальный доход ( чистый продукт = выпуск - матзатраты). Посмотрите любой советский справочник по экономике СССР - прибыльность или рентабельность в общих таблицах по народному хозяйству Вы там не найдете. Я работал с этими справочниками, помню размеры Нацдохода, например в 1986 году ( 585 млрд. рублей), но я не помню, чтобы в этих таблицах присутствовала общая прибыльность по народному хозяйству.
>С уважением
>Анатолий Зинин