|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
А.Б.
|
|
|
Дата
|
28.10.2004 18:17:51
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
У каждого общества - свои ограничения.
>>Нет одного ответа, на все времена. Марксизм говорит: общество меняется, развивается.
>
>Это не только марксизм говорит. Но вот "отсечение вариантов" - дает именно марксизм так безапелляционно.
Так Вы больше не утверждаете необходимость вывести социальные законы из свойств "человека вообще", "просто человека"?
>Посему вопрос (тот самый "подлый"):
>По пальцам - перечислите, пожалуйста, те органичивающие выводы на состояние общества, что декларирует марксизм.
Всё-таки этот вопрос попроще, чем предложение дать единое определение для любви, спорта, терроризма, геммороя и всего остального кроме производственных отношений. И чтобы не от противного. :-)
Слишком много Вы хотите - сразу все "органичивающие выводы" :-)
Ну, давайте для определённости возьмём СССР 1985. Что нам даёт марксизм насчёт этих выводов, как Вы биш их назвали? Я думаю, выводы такие: существующая политарная, административно-командная система перестала быть адекватной возросшим производительным силам. В частности, уровень образования и самоуважения людей пришёл в противоречие с их политическим бесправием. Перемены назрели. Да, СССР мог продержаться ещё лет 20 - но проблемы бы ещё обострились.
Далее - что было невозможно для СССР? Да многое. Реальных возможностей, было, пожалуй, три: ортокапитализм, паракапитализм и социализм. Это кроме возможного продления эпохи политаризма. Перейти к ортокапитализму - это лишь моё скромное частное мнение, что такая маловероятная возможность была. Я думаю, можно было "сильно торговаться" - многого требовать от центра мирового капитализма за отказ от противостояния. Типа, мир за приём в Европу. Но для этого необходим сильный тыл - внутри страны поддержка, в соцлагере. Нужно чтобы Горбачёв был похож на Сталина...
Соскальзывание в капиталистическую переферию - паракапитализм - весьма был вероятный вариант, для меня он уже в 1988 был почти очевиден. Так оно в основном и произошло.
Социализм. По уровню развития ПС он был уже возможен, в отличие от 1917. И собственность была общественная. Кажется, близок был социализм, вот ещё бы чуть-чуть... Но не было в обществе серьёзной силы, которая бы социализм поддержала. Только народ был в нём заинтересован, а народ не имел навыков политической борьбы.
Ну а остальные возможности, я думаю, не соответствовали уровню развития ПС. Марксизм их отсекает.