|
|
От
|
А.Б.
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
01.11.2004 16:12:05
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Идеология;
|
|
Re: Ой. беда...
>>Бзззз. И чем тяжелее тело, тем быстрее оно падает. Да?
>Бывает и такое. А социальные законы противоречат мотивации людей - очень часто, чаще, чем соответствуют.
Такого (с гравитачией) НЕ бывает никогда. Бывает, что ставят опыт с ошибками и не понимают того. что наблюдают в итоге.
А если ваши социальные законы требудт "противоестественного" поведения от людей - то и попытка строить по ним жизнь - приводит к тем же результатам. Есть что возразить?
>А вот быть - гораздо приятнее, чем крестьянином.
Когда как. Сильно зависит от обстоятельств.
>Почему нельзя было "принимать в дворяне" всех желающих?
Не все вышли достоинством - раз. Потом "первым среди равных" быть легче, когда "равных" - поменьше, это два.
>Напротив, им каждый раз удавалось об этом договориться.
И - всякий раз "новодворянина" сдавало его же окружение... И кроме кровавой смуты - не выходило ничего.
>Отношения определённого типа могут образовывать в обществе целостную систему - общественно-экономический уклад...
А маслом называется такая жидкость, которая масляная...
Нельзя ли получить правила выделения уклада из "целостной системы общественно-экономических отношений"?
>Наличие короля - характерно для феодализма.
В России было САМОДЕРЖАВИЕ а не феодолизм (к 1913 году-то). Вам разница понятна в этих двух вариантах госустройства?
>Нельзя это в двух словах показать.
Придется вам попробовать - ну хоть в 10 словах это сделать. Но определить, а не рассусоливать невнятными "около того".
>Разомкнутая.
Тогда определите границы "замкнутости". Чтобы не выбегать за пределы системы, а рассматривать лишь "внутренние" составляющие и их взаимодействия. Или в марксизме это невозможно?