От Фриц Ответить на сообщение
К А.Б. Ответить по почте
Дата 02.11.2004 12:48:42 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Идеология; Версия для печати

Диалектика мухи.

>Исправляйтесь, чтобы соответствовать уровню дискуссии.
Я утверждал и утверждаю, что в определённых условиях тела разной плотности могут падать с разным ускорением. Если выяснится, что я был не прав - признаю, что вся эта дискуссия ведётся мной исходя из кардинально ошибочных представлений о соотношении сил.
От Вас же я такой ответственности не требую - вижу Ваш уровень как технаря.

>>Ещё бы. Что социальные законы требуют от крестьянина?
>А ничего они не требуют такого - крестьянин их сам "создает" - так как эти правила -"законы" ему выживать помогают.
Ещё бы Вам один шаг сделать. Понять, что иных законов крестьянин не может "создать". А уж отсюда недалеко и до понимания того, что законы эти не зависят от произвола крестьянина. Нет у него выбора - если он крестьянин, то придётся кому-то платить.

>>Вам дали содержательное определение.
>
>Фриц, то что вам кажется содержательным - на самом деле - "водонаполненный дрек", не более того.
Вы в этой дискуссии ученик. Если ученик не видит смысла - у него нет права говорить, что смысла нет. Если Вы действительно столь умны, что поняли, о чём речь, задайте вопрос, демонстрирующий бессмысленность, нелепость или противоречивость определения. Пока же я констатирую, что Вы не понимаете.

Да, согласен, в этом есть и вина учителя, если ученик не понимает. Но у меня есть смягчающе обстоятельство: ученик и не стремится понять, у него другая цель. И дискуссия с моей точки зрения протекает так: вначале Вы ещё надеетесь найти слабость в моей позиции и добросовестно пытаетесь в неё вникнуть. Но найти слабость не удаётся, а понимать всё сложнее, а что найти слабость Вам слабО - всё понятнее, и Вы прекращаете думать. И просто заявляете: не вижу смысла, должно быть, и нет его.
Ну, что же делать. Не будете стараться понять - мне Вам не объяснить.
Тем не менее, ещё одну попытку сделаю. Может, что и отложится у Вас в голове.

>>Можно понять, как выделять и научиться это делать. А правила
>Да. А правила? С нетерпением их жду, этих правил, изложенных по пунктам.
Я расскажу Вам на пальцах, как это так происходит, что рост ПС вызывает рано или поздно изменение ПО. А уж потом поясню, что правил Вам не дождаться.
Я уже приводил Вам в качестве примера муху. Не думаю, что Вы совсем ничего не поняли. Так вот, ещё раз подробно объясняю:
Берём муху. Да пусть даже и дрозофилу, раз Вы её помянули. И начинаем увеличивать. На один процент, на два, на три, и так далее, много раз. Просто увеличивает, каждый из размеров в одинаковой пропорции. Я Вам объясню, к чему это приведёт.
Поначалу ничего принципиально не изменится. Муха чуть больше, но остаётся той же дрозофилой. Но уже при размерах комнатной мухи кое-что меняется. Например, характерные скорости полёта становятся больше. Соответственно, появляется возможность улучшить свойства дрозофилы несколько изменив её конструкцию.
Дальше увеличиваем муху, до размеров бабочки или шмеля. Летать в прежнем стиле ей уже трудно, сидеть на потолке - тоже. Надо либо существенно изменять конструкцию, в частности, пропорции крыла и тела, либо выжимать из имеющейся конструкции всё, что можно.
Дальше увеличиваем муху, до размеров воробья. Прежняя конструкция дрозофилы и стиль её полёта уже невозможны. Требуется либо кардинально изменить конструкцию, пропорции и стиль, либо совершить революцию: перейти от мухи к птице. Да, есть такие размеры, при которых и конструкции типа мухи, и конструкции типа птицы могут летать. Но при размерах воробья птицы уже эффективнее, они вытесняют мух.
Далее увеличиваем, до размеров орла. И опять конструкцию, пропорции, стиль полёта приходится менять.
Если же мы пытаемся увеличивать то, чем стала муха, и дальше - то трудности нарастают. Существу размером с человека летать уже трудно. Требуется новая революция, переход от птицы к чему-то иному.

Вот диалектика мухи, я её рассказал.
И вот, философы утверждают, что нечто подобное и с другими системами происходит, не только с мухой, если некий важный параметр системы всё растёт и растёт. А именно: сначала система остаётся по сути той же. Затем она требует усовершенствований, изменения конструкции. Но параметр всё растёт, и вот, систему приходится изменять кардинально.
Это закон диалектики о переходе количества в качество.
Когда в обществе растут и растут ПС, то ПО сначала приходится модернизировать, а затем и менять кардинально.
Если хотите, закон соответствия ПС и ПО аналогичен закону соответствия размеров мухи и стиля полёта.

А теперь о правилах, которые Вы требуете с наглостью дилетанта.
Нет правил, конкретно и подробно описывающих переход количества в качество для любой системы, от мухи до общества.
Более того, нет и правил, описывающих переход общества любого типа на следующий уровень. Есть лишь некоторые общие принципы, не слишком конкретные.
Для перехода от конкретного типа общества к следующему типу можно сказать несколько больше. Но конкретных механического типа правил и здесь нет.
У Вас не укладывается в голове, что такое возможно в серьёзной науке? Ну, что же делать. Могу лишь рекомендовать выбросить из головы лишнее, может, тогда уложится. Вы же смирились с тем, что нет единого правила, объясняющего механизм действия закона сохранения энергии. А с законом перехода количества в качество - ещё хуже. Он вообще не механистичен - он приблизительный. Нельзя точно сказать, с какого размера птица эффективнее мухи. Да и конструкций мух и птиц много.