|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
Miguel
|
|
|
Дата
|
24.09.2004 14:16:14
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Ну, не понимаете вы разницы
Привет!
между закреплением и передачей подражанием - ну чтож, это особенность вашего восприятия.
Но ведь я вам объяснил этот пример подробно.
Нематериальны навыки подражания ровно в том смысле, что с гибелью особи они исчезают. А вот материально закрепленные знания в орудиях - не исчезают.
В этом все и дело.
Да и это у вас уже от бессилия - цепляетесь к словам, когда сказать более нечего. Я же вам русским языком объяснил - по Семенову, человеческое общество отличалось от животного тем, что помимо любого способа передачи культуры через подражание (пусть и в вашей редакции - через "мозг") у человека еще был способ передачи и накопления знаний через эволюцию орудий.
Вы это не в состоянии отрицать, поэтому переводите разговор на разницу между закреплением и передачей, демонстрируя всего лишь слабость вашей позиции.
>2. Семёнов разработал теорию, в которой «логически доказал», что в раннепервобытной общине, в силу малой величины «избыточного продукта», распределение могло быть только разборно-коммуналистическим и никаким другим. Он объясняет это тем, что отлучение от уравнительного разбора добытой пищи хотя бы части членов первобытной общины (хилых и слабых) привело бы к их преждевременной смерти, а следом – к деградации и распаду самой общины. Среди многочисленных возражений, выдвинутых к этому построению, встречается и такое, что, весьма возможно, первобытный человек не имел проблем с питанием из-за изобилия ресурсов. На это Семёнов ответил (среди прочего), что, может быть, проблем с растительной пищей у него и не было, а вот с мясом были.
Господи, ну каким же надо быть предвзятым дискуссантом, чтобы не замечать главных аргументов в пользу существования первобытного коммунизма:
- это пережитки уравнительного распределения _всей_ пищи, сохранившиеся абсолютно у всех народов
- голод и жестокая борьба за существование - единственная мыслимая причина расселения предков людей по ойкумене. Бушмены голода не испытывают, численность их не увеличивается и ареал обитания они не расширяют
-то, что мясо - весьма важный продукт и в его распределении требовалось уравнительное устройство - показывает пример обезьян, которые, несмотря на достаток растительной пищи вступают в драки за мясо.
>Итак. подытожим. Умозрительные логические построения Семёнова красивы и содержательны, но различные элементы его теории противоречат друг другу, оговорки в одном месте текста опровергают «доказательства», приведённые в другом.
Ну приведите пример хотя бы одного такого "места". На ваше воображение просьба не ссылаться. Итак, цитату из Семенова с опровержениями доказательств из другой цитаты.
>Попросту говоря, концепция Семёнова внутренне противоречива.
В чем она противоречива-то?
По существу возражать будем, или будем продолжать брать горлом?
>А поскольку противоречия эти внутри его теории достаточно очевидны, то их вытаскивание на свет божий только отвлекает внимание от более проработанных научных концепций и только создаёт ненужный шумовой эффект.
Ну раз они очевидны - так продемонстрируйте хотя бы одно. Может все дело в том, что они в вашей интерпретациии противоречивы, а на самом деле - нет?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru