Диалектику про обучение
У обезьян (как и у многих других животных, как и у человека с речью) можно научиться
многим сложным действиям лишь в детстве. Если время упущено (болела лапка, жил средь
волков), то научиться уже не получится. Наверняка, у первых людей были те же проблемы.
Поэтому разговор о самостоятельности орудий труда на заре эволюции просто абсурден, они
могли передаваться только, и исключительно, через подражание младших действиям старшим.
Т.е. орудия передавались лишь как технология их изготовления и применения, а не самим по
себе, путешествуя между общинами и поколениями. Имеем дело жестко с фиксацией опыта в
культуре. И ничем существенным это не отличается от способов постройки плотин бобрами, или
обучения обезьян колке орехов, а технология совместной охоты хищников еще и по сложней
будет.
Так что утеря технологии (закрепленной в культуре) в древней истории означала однозначно
утерю и самого <орудия труда>. Поэтому и привел пример утраты знаний, хотя материальные
артефакты все наличествовали, уже в эпоху письменности. Т.е. потомство современных людей,
не обученное вовремя, хотят, пусть бегают стадом, хоть по одиночке, не способно ничего
восстановить, даже если будет иметь все орудия труда от прежней цивилизации. Им придется
начать эволюционный путь сначала = закрепить в своей культуре знания, только там их и
можно закрепить, не в орудиях труда.
И еще, гипертрофированное самомнение (раздувание щек без всяких оснований = доводов), по
моим наблюдениям, характерно для людей хоть и тщеславных, но не очень умных. И здесь такие
водятся.
