>Если прикрыть США огромным стеклянным колпаком, препятствующим товарообмену, то через пару-другую месяцев экономика США полностью остановится. Если таким колпаком прикрыть Россию, то через пару-другую месяцев наш кризис прекратится и начнется экономический рост.
Первое же утверждение – своеобразный фильтр. Если потенциальный читатель, столкнувшись с этой фразой, подвергнет ее критическому анализу или хотя бы сомнению – он уже неинтересен автору, статья не для него. Автор пишет не для умных. Заглотивший же это утверждение – заглотит и остальное.
Утверждение не соответствует действительности ни относительно США, ни относительно СССР. Экономика США не остановится полностью, потому что она является диверсифицированной многоотраслевой. У них могут возникнуть серьезные трудности с источниками энергии, но они вполне устранимы в обозримое время. Во всяком случае, энергоносителей для поддержания базовых отраслей экономики им хватит. Экономика России, с ее гипертрофированным по сравнению с другими отраслями добывающим сектором не прейдет в стадию роста от прекращения внешней торговли – для того, чтобы это понять, достаточно посмотреть долю доходов от внешней торговли в ВВП и аналогичную долю в госбюджете. При таком сценарии стране просто гарантирована экономическая катастрофа. Не говоря уж о том, что экономический рост начался уже пять лет назад – только автор этого упорно не хочет замечать.
>Известно, что в России советской танки всегда были важнее товаров Минлегпрома.
Да уж, известно. И к чему это привело, тоже известно. Нет ни танков, ни Минлегпрома.
>Впрочем, так уж была устроена российская империя, изначально державшаяся на самопожертвовании народа, на отказе в самом необходимом.
С чего это автор решил, что российская империя держалась на самопожертвовании народа? Империя держалась на труде крепостных крестьян, лишенных земли, но обязанных содержать и барина, и царя. И то, и другое делалось крестьянами отнюдь не добровольно. А у барина и у царя всегда хватало батогов для недоимщиков.
>Ибо такую страну, как Россия, мало было обозначить на мировой карте, ее надо было оборонить от посягательств, уж слишком лакомый это кусок - одна шестая часть планеты. Вот и подтягивали пояса с полным пониманием того, что это неизбежно! Сегодня все меняется. Уже в годы перестройки мы стали объектом небывало мощной и форсированной программы по слому старой и внедрению в общественное сознание новой системы потребностей.
До перестройки, видимо, у людей была одна главная забота – как бы больше танков наклепать. Не нужны им были ни еда, ни одежда, ни обувь, ни жилье. Даже непонятно, зачем КПСС об этом на съездах беспокоилась.
>К чему же привела наше общество рыночная переориентация потребностей?
А что такое «рыночная переориентация потребностей»? Потребность, она и есть потребность. Она не ориентируется на рынок. Или автор имеет в виду переключение интересов людей с приоритетного удовлетворения общественных потребностей на приоритетное удовлетворение личных потребностей? Но было ли такое переключение? Крестьянин все-таки землю пахал в первую очередь для того, чтобы семью кормить. А когда государственные тяготы становились непосильными – сокращал запашку и уходил от обложения, чему в истории есть масса свидетельств.
>К сильнейшему стрессу и расщеплению массового сознания. Запросы значительной части населения включают в себя взаимоисключающие вещи. С одной стороны - преобладающая в стране бедность стимулирует уравнительные идеалы и люди хотели бы иметь общество "равных возможностей". А с другой стороны - заветной мечтой многих стало прорваться в узкий слой победителей в конкурентной борьбе.
Автор, похоже, не понимает разницы между уравнительными идеалами и идеалами общества «равных возможностей». Последнее предполагает как раз равную стартовую возможность для каждого «прорваться в узкий слой победителей в конкурентной борьбе». Что, естественно, недостижимо, как и любой идеал.
>Начиная с середины XX века потребности стали интенсивно экспортироваться Западом в незападные страны.
Экспортироваться стали не потребности, а товары. И не в середине XX века, а парой сотен лет раньше. Наличие товара создает потребность в нем в рамках определенной культуры. Это азы политэкономии.
>Например, в России крестьянину и в голову бы не пришло купить сапоги или гармонь до того, как он накопил на лошадь и плуг.
И что с того? Все это – личные потребности, только разного ранга важности.
>И мы оказались в ситуации, когда западные источники дохода отсутствуют, западного образа жизни создать невозможно, а потребности западные. На "Жигулях" ездить не можем, только на иномарках!
Можем. И ездим, если денег мало. А если хочется ездить на иномарках – так чаще всего не ради лейбла, а из-за того, что у них лучше соотношение цена/качество. Проблемы в «Жигулях», а не в людях.
>Ведь почему так по-разному сложилась историческая судьба не западных обществ? В культуре Китая, Юго-Восточной Азии, Индии и арабских стран были механизмы, защитившие их от импорта сфабрикованных на Западе потребностей…
...и поэтому в этих странах не ездят на личных автомобилях, не строят жилья, и обходятся чашкой риса в день? Особенно в Японии?
…а в Океании, Африке, Латинской Америке -нет. И поэтому Азия нашла свой путь индустриализации и развития и в лице некоторых своих представителей уже обгоняет Запад. А половина латиноамериканского общества и Африка хиреют.
Автор нашел причину отставания Африки, ура! Но на доказательство этого утверждения он, по-видимому, отвлекаться не собирается.
>Отказы и аварии в котельных и на теплосетях происходят именно вследствие того, что президент Ельцин "открыл границы", через них утекли амортизационные отчисления на плановый ремонт теплосетей и котельных в сумме около 100 млрд. долларов (а если брать ЖКХ в целом, то в сумме 5 триллионов рублей или около 150 млрд. долларов).
Аналогично, тезис без доказательства. Да, если разобраться, и без формулировки.
>США абсурдно расточительны в энергопотреблении, они сейчас тратят в год только нефти 1 млрд. тонн.
И сколько они производят на 1 тонну нефти? А сколько производит Россия? Сколько производил «высокоэффективный» СССР?
>На производство 1 пищевой калории их фермеры тратят 10 калорий минерального топлива, в то время как смысл сельского хозяйства - превращение в пищу бесплатной солнечной энергии.
Кто это сказал, что смысл сельского хозяйства - превращение в пищу бесплатной солнечной энергии? Глупость несусветная. Сколько людей может прокормить земля без техники и энергоемких удобрений?
>Идеологи постсоветских реформ, проводя акцию по внедрению невозможных потребностей, преследовали вполне конкретные политические цели - в соответствии с заказом.
Враги, враги кругом…
>Но удар по здоровью страны нанесен несопоставимый с объявленной задачей - создан порочный круг угасания народа. Система потребностей даже при условии ее более или менее продолжительной изоляции от чуждого влияния очень живуча. Укоренение "потребностей идолопоклонника" создает для нас реальный риск "зачахнуть" едва ли не в подавляющем большинстве.
Набор гипнотизирующих слов. Что такое «угасание народа»? Что такое «потребности идолопоклонника»? Почему автор считает, что потребности русских людей порождены «чуждым влиянием»?
>Мы снова в исторической ловушке - как и перед революцией начала XX века. Тогда, напомню, почти 90 процентов населения России жили с уравнительным крестьянским мироощущением, укрепленным православием (или уравнительным исламом). Благодаря этому даже при низком уровне производительных сил, который был обусловлен исторически и географически, ресурсов хватало для жизни растущему населению, для развития культуры и науки - создания потенциала развития.
И из-за этого во второй половине XIX века снижалось душевое потребление, делились наделы, сокращались пастбища и снижалось поголовье скота? Автор сам, помнится, об этом красочно писал.
>Это не вызывало социальной злобы, так как крестьяне не претендовали на то, чтобы "жить как баре".
А помещиков в 1905 году мужики жгли исключительно по доброте душевной…
>Революция сделала уклад жизни более уравнительным и производительным. Жизнь улучшалась
Реальное улучшение жизни по сравнению с дореволюционным временем наступило только во второй половине 50-х годов. Для того, чтобы убедиться в этом, достаточно взять данные по обеспеченности продовольствием и жильем. Что касается большей уравнительности – тезис сомнительный. Меня давно интересует вопрос о децильном коэффициенте и коэффициенте и коэффициенте Джини в 50-е годы, когда на одном полюсе находились миллионы нищих колхозников, а на другом – имеющие дачи, автомобили, шоферов и прислугу немногочисленные «сливки» тогдашнего общества.
>но баланс между ресурсами и потребностями поддерживался благодаря сохранению инерции "крестьянского коммунизма" и наличию защиты против неадекватных потребностей.
Ага. Платили «палочки» по трудодням – вот крестьянин и не идет в магазин со своими «неадекватными потребностями». Опять-таки, поделили города по «категориям снабжения». В Москве потребность в мясе – адекватная. А в Саратове – неадекватная.
>В культуре не было мальтузианства и стремления к конкуренции, благодаря чему население росло и осваивало территорию.
Обычно население растет и осваивает территорию именно при наличии мальтузианства в культуре.
>Сегодня под ударами реформы общество впало в демографический кризис, обусловленный не столько социальными причинами, сколько мировоззренческими.
Вот это верно, насчет мировоззренческих причин. А насчет «ударов реформ» – более чем сомнительно. Снижение суммарного коэффициента рождаемости в 90-е годы лишь продолжило начавшуюся задолго до того тенденцию, общую для всех урбанизированных стран.
>Еще немного - и новое население России ни по количеству, ни по качеству (типу сознания и мотивации) уже не сможет не только осваивать, но и держать территорию. Оно начнет стягиваться к "центрам комфорта", так что весь облик страны будет быстро меняться.
Облик страны в любом случае будет быстро меняться. Время такое. И если при этом население будет стягиваться с бесперспективных территорий на перспективные – что в этом плохого? Сам автор, кстати, тоже не в Верхоянске живет. Мешают москвичу «понаехавшие»?
>Надо надеяться, что нормальные человеческие инстинкты - сохранения жизни и продолжения рода - будут разворачивать коллективное бессознательное русского народа его созидательной стороной.
Во-во, только на «коллективное бессознательное» у автора надежда. На то, что русский народ сам способен осознать свои интересы, и расчета нет. Достаточно характерно для представляемого автором русофобского течения общественной мысли.
