>По-моему, это не основание для продажности. Это просто повод. Основания продажности - другие, и более глубокие.
Тогда какие, если то было не основным основанием?
>Ольга, мошенничество и капитализм противопоставлять в стиле "это мошенночество, а не капитализм" нельзя. Ну разные это вещи.
Противопоставлять и не будем. Но если у нас было совершено мошенничество в особо крупных размерах, то это не означает, что у нас от этого получился капитализм.
>>Враг - тот, кто уничтожает (даже если делает это для благих целей). Для благих целей сейчас ведут войну в Ираке? Конечно - установление демократии (ну и прочая красота). Однако реальный ли враг США для Ирака или нет?
>
>Да, конечно же, реальный. Но там люди устраивают засады и убивают оккупантов. Практика как критерий истины. :( Но мы-то не об Ираке, а о России.
Шла речь, по-моему, о принципе. Кто враг, а кто не враг. Вы высказались в таком ключе, что люди просто несут свою культуру. Я отвечаю Вам - принципиально это ничем не мешает быть нам с такими людьми врагами. Напротив, именно их культура и может быть для нас основным условием неприятия этих людей. Что заставляет людей вообще воевать между собой? Разве не культурные различия прежде всего?
>>Конечно, враг, если его культура мешает жить нам.
>
>Как это - мешает жить?
Так и мешает. Впрямую - сокращает кол-во населения и длительность жизни.
> Русские - точнее, советские - в массе считали, что "так жить" - без американской культуры - "нельзя". С ней (с американской культурой) масса совков была действительно практически незнакома. Как эта незнакомая культура "мешала жить"?
Им навязали точку зрения, что "жить нельзя" без нее. Как можно говорить о том, что "нельзя жить" без культуры, если ты эту культуру даже не знаешь? Наших совков убедили, что то, чего они не знают, прекрасно и прогрессивно.
>>Враги ли были фашисты? А ведь они всего лишь распространяли свою культуру.
>
>Сепулька, не надо в полемика слишком уж увлекаться. :)
Я не увлекаюсь. На самом деле, возможно, конечно, я заострила в предыдущем своем постинге некоторые вещи, но вышеупомянутый вопрос принципиален. Фашисты именно "всего лишь" распространяли свою культуру. Что им было за дело до того, выживут ли свиноголовые, если они несли будущее цивилизации.
>>Конечно, препятствует. Разве можно назвать ту бурду, которую усердно пропихивают СМИ, русской культурой? При том, что большая ее часть если не просто создана на Западе, то скалькирована оттуда?
>
>Но это же россиянские СМИ, а не американские!
Какая разница, как они называются, если они пропихивают именно западнистскую культуру. Они естественно не пророссийские, так же, как и Боровой.
>>Нет, не все. Только те, чьи ценности противоречат нашим. Те, с кем мы не сможем ужиться по определению.
>
>Вы уверены, что с американцами, немцами, японцами и пр. западом мв не можем ужиться?
С японцами - не знаю. А с Западом - нет. Это показывает, в общем-то, вся история России. Запад периодически хочет на нас распространить свою культуру :).
>>Допустим, упрощение. Тогда усложните.
>
>Идет закономерный распад традиционного общества.
Настолько ли он закономерен, как Вы считаете? Почему исламские страны упорно не хотят закономерно распадаться? Более того, их нарастающее сопротивление показывает тенденцию к усилению этих традиционных обществ.
> Причина этого - не американская культура, а успехи Советского проекта.
Успех советского проекта - это в первую очередь успех влияния западной культуры.
> Он вывел русских на уровень, когда традиционное общество стало анахронизмом.
Это толкование неединственно. В советское общество был изначально зашит вирус западной культуры. Так что это не традиционное общество стало анахронизмом, а вирус западной культуры постепенно разрушал общества, вступившие на советский путь. В этом смысле советский проект стал троянским конем для продвижения западной культуры.
> Это гражданская война - пусть "холодная" (или "теплая"). Враг - это тот, кто :
>1) помогает ее разжигать, поддерживает или мешает прекратить;
>2) борется за отжившие ценности.
>3) Борется за невозможные ценности против реальных.
Тогда боритесь с нами, раз мы враги. :) Мы будем бороться за эти "отжившие" ценности. :)
Вообще говоря, Ваша концепция опять-таки основывается на том, что ценности западной культуры единственно прогрессивные.
>Ну почему, почему активное население 15 лет стабильно голосует за эту самую комиссию?
Потому, что население приняло Вашу концепцию западного прогресса, который ведет человечество в целом к процветанию. Вот оно и голосует - думает, что прогресс уже наступает на пятки. :)
>>Или Вам больше по душе позиция К. Борового, которую он вчера замечательно озвучил - пусть поскорее придут сюда силы НАТО (он сказал "наши"), вот тогда у нас здесь будет демократия и полная красота.
>
>Ольга, ну что вы как маленькая девочка во время ссоры в песочнице!
Почему в песочнице? :) Мне больше нравится в фонтане. :) Брызг больше.
На самом деле, Алекс, опять-таки вопрос принципиальный - умственное принятие Вашего прогрессорства ведет к отказу от борьбы. Я об этом. Если долго говорить, что Вы споткнетесь, Вы споткнетесь. Самореализация концепции.
Я говорю в данном случае о том, что будущее неизвестно, что то, что сегодня может казаться прогрессом, завтра этим прогрессом не будет. Вы же сами все время говорите о "куске спирали", который мы наблюдаем в данный момент. Так почему Вы решили, что кусок спирали бесконечен?
>Не видите разницы? А Вы знаете позицию Новодворской? Что-то я в этом начинаю сомневаться.
Читала по Вашей же ссылке. :)
>>Да он не сходился и в оценке фашистов как врагов. Власовцы всегда существовали.
>
>Их было мало. А сейчас идет гражданская война.
Кого с кем? Большинство населения просто не осознает, что война идет именно с ним. Война кучки власовцев со всем остальным населением.
>Я как-то пробовал (в реплике СГКМ) начать разговор о том, что значит "Россия умерла". Какие признаки Вам скажут, что "Россия умерла"? Ответа, как обычно, не получил.
Россия умрет, очевидно, тогда, когда население сократится до тех экономически эффективных 15 (или 50) миллионов, о которых давно шла речь. Россия умрет также и в том случае, если даже сохранится большее количество населения, но при этом население будет жить не в согласии с собственными ценностями, а в согласии с чужими. Это будет означать реальную смерть народа именно потому, что народы и отличаются друг от друга своими ценностями, своими психолого-поведенческими характеристиками.
>См. ответ на предыдущую реплику. На всякий случай, чтобы Вы так не переживали - не друзья они мне. :)
Не друзья, но работаете в одном направлении. :)
>> Куда идет (западный) прогресс, который написан золотыми буквами на Ваших знаменах?
>
>К развитию человеческих потребностей и способов их удовлетворения. :)
Это ясно, другого ответа и не ожидала. :)
>> Понимаю, что Вы убеждены, что он идет туда, куда надо.
>
>Не убежден. :)
Если не убеждены, тогда откуда уверенность в том, что разрушение традиционного общества естественно?
>>Ключевое слово здесь - существовать.
>>Однако дело в том, что ни Вы, ни другие прогрессоры нам существовать не позволяете. Так кто такие Вы тогда? Ответ один - враги.
>
>Это я-то Вам существовать не позволяю? Мне кажется, это Вы сами себе существовать не позволяете. :(
Ага, благодаря принятию идеи линейного прогресса. :)
Кстати, сейчас прочитала свои слова - вышло слишком резко, прошу прощения за резкость высказывания.
>> Докажите только сначала, что ваш прогресс - это действительно будущее человечества, а не тупиковая ветвь.
>
>К себе не хотите предъявить такие же требования?
Нет. :) Мне достаточно всего лишь сомнения в верности прогрессизма. Я ведь отстаиваю точку зрения необходимости существования разных культур (потому, что не считаю, что будущее человечества эквивалентно будущему западной цивилизации).
>>Именно, именно. Вы же, насколько я понимаю, предлагаете нам систему общечеловеческих ценностей, причем непременно западных. :)
>
>Не знаю, откудв Вы это взяли.
>> И еще доказываете, что мы должны вымереть по определению - в силу своей недоразвитости,
>
>Я подумываю, не перейти ли на формальный способ ведения спора и не потребовать ли доказательств?
Хорошо, возможно, я Вас неверно поняла.
>> при этом никак не доказав, что эта система действительно система будущего. :)
>
>А почему смайлик в конце? Это что, сардинический вид смайлика?
Ага, корчусь в смертных судорогах под наступающим прогрессом.
