Ну разве что в качестве антиманипуляционного практикума.
Ваша ссылка на Вебера не очень впечатляет.
Причины следующие:
1. Никто и не отрицает, что социологические типажи на самом деле могут различаться в определенных социальных группах. На этом и стоит вся социология. Что действительно является фактом в исследовании Вебера: что существует некая корреляция между религиозной средой и склонностью к «капитализму» (это я упрощенно). Я тоже могу вам представить экспресс исследование трех российских религиозных групп: староверов, членов секты «Свидетелей Иеговы» и последователей Учения Рона Хаббарда. Очевидно, что склонность их к капитализму будет разная, заранее рискну предположить, что у последней группы наиболее высокая.
2. Вебер писал свои работы на заре социологии. С тех пор многое изменилось и люди стали понимать, как важно не просто показать корреляцию, а сделать из нее обоснованные выводы. Да и сами численные результаты социологический выборки могут сильно различаться в зависимости от методики исследования.
3. Вебер и его последователи были буржуазными социологами, работающими в интересах правящего класса и главным острием их критики был марксизм. Забавно, что наши псевдосолидаристы, декларируя себя врагами капитализма, во всю пользуются плодами таких концепций.
4. Даже если бы Веберу удалось доказать, что капитализм имел причину в определенной религиозной концепции, то оно не сильно продвинулся бы по пути исследования общества (по сравнению с Марксом), т.к. не ясен ответ на закономерный вопрос, что же в свою очередь явилось причиной распространения именно данной религии.
5. Наконец, насколько же те религиозные различия, показанные Вебером , явились значимыми для судеб тех стран, на примере которых он эти различия исследовал? Он ведь рассматривал только Европу. И что же видим сегодня: вся Европа представляет собой капиталистический конгломерат, не смотря на различные верования.
