>>1. Никто и не отрицает, что социологические типажи на самом деле могут различаться в определенных социальных группах. На этом и стоит вся социология.
>Как это "никто не отрицает"? Не Вы ли написали "Теоретической платформой [марксистского мракобесия А.С.] является простой факт: люди (как социологические типажи) везде на земле (не берем дикарей нам островах) одинаковы. Если кто-то желает доказать, что в разных гос-вах люди настолько сильно отличаются друг от друга, так «что русскому хорошо, то немцу смерть», то пусть он представит нам док-ва этого."
Отрицание различий социологических типажей по вашем же словам является "теоретической платформой" марксистского мракобесия. Я доказал Вам что типажи радикально различаются, следовательно марксистское мракобесие не имеет под собой научных оснований.
…
>Видим совершенно отчетливые различия между севером и югом Европы.
В каждом обществе есть определенные социологические типажи – они могут в чем то отличаться друг от друга, но в чем то и сходны (иначе и не может быть, ибо все люди – люди). Это естественно, или же вы нас упрекнете еще, что мы отрицаем наличие людей с разными чертами характера. Но набор типажей в каждом обществе (гос-ве) примерно одинаков. Отличия же несущественны для общественного строя (если конечно общества стоят на одной ступени развития ПС).
Вы слишком легкую себе задачу поставили для доказательства: доказать что итальянцы в среднем темпераметней, чем англичане. То что вам действительно надо доказать содержится в приводимой вами же моей цитате: «в разных гос-вах люди настолько сильно отличаются друг от друга, так «что русскому хорошо, то немцу смерть»»
>>4. Даже если бы Веберу удалось доказать, что капитализм имел причину в определенной религиозной концепции, то оно не сильно продвинулся бы по пути исследования общества (по сравнению с Марксом), т.к. не ясен ответ на закономерный вопрос, что же в свою очередь явилось причиной распространения именно данной религии.
>Структура догматов, социально-экономические процессы в обществе. Не нравилось бедным что богатые могут добрыми делами купить себе место в раю. Вот и искали причину почему это невозможно. Придумали предетерминизм. У Вебера ведь все описано.
Я уже ничего не понимаю, так кто добрые дела то делал: богатые или бедные, кто покупал место, кому что не нравилось, причем тут предетерминизм (я такое слово то в первый раз слышу)? Вы уж нам изложите в двух словах концепцию Вебера на этот счет.
