>Однако, должен отметить что ваша формула:
>«разные культуры (религии) - "общий" строй и единая историческая судьба» не совсем верна. Как-то у вас получилась, что следствие по времени раньше причины встало.
Я не имела в виду причинно-следственные связи, а только корреляцию.
ИМХО правильнее дать такую:
>единая историческая судьба – разные культур, но единый строй
Можно и так. Только возможны и др. варианты, конечно же.
>Народ со схожей культурой может «приобрести» «чужой» общественный строй
Гипотетически можно принять. Но лучше оперировать примерами.
>При этом культура народа «приобретателя» будет либо деградировать, либо подражать культуре «порождателя».
Вариантов опять же не два. И вообще процесс заимствований в культуре протекает более сложным путем. Существует семиотическая концепция межкультурного диалога Лотмана. Знакомы? Если нет, то рекомендую.
>Более того, я соглашусь с тем что и русские могут «приобрести» западный капитализм,
"Приобрести" капитализм мы гипотетически можем, но для этого нужно совпадение определенных эндо- и экзогенных факторов. Есть ли у нас эти условия?
>однако то, сколько их в процессе «приобретения» останется и как изменится культура, меня ни в коем разе не устраивает.
Меня тоже. И похоже, что условий для "приобретения" таки нет, а нас собираются загонять в капитализм железной рукой "демократии".
>
>меня как технаря вообще несколько шокирует общий подход к моделированию у гуманитариев. Как-то так получается, что многие (как «классики» так и участники форума) пытаются использовать для прогнозирования поведения и управления сложнейшим объектом (обществом) самые простейшие однофакторные зависимости.
"Если вам все ясно, значит вас неправильно информировали" (С)
Может, вы не тех гуманитариев читаете? :)))
