От С.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К Igor Ignatov
Дата 19.03.2001 12:11:00 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Общие соображения

Пример с интервью Паршева хорош как учебная задача. Это - обычный случай попытки обращения через враждебные СМИ в надежде, что читатель узнает хоть что-то полезное. Задача всегда очень трудная и в большинстве случаев попытки неудачны. Но соблазн велик, и польза есть, если есть обучение и последействие - хотя бы рассказики на тему "как меня извратили". Обшие правила - 1) в каждой фразе жестко выказывать главную идею, как бы хитро тебя от нее ни отводили. Высказывать так, чтобы ее нельзя было "вырезать" и извратить; 2) в каждой фразе фиксировать позицию по данному вопросу того, кто задаем вопрос (СМИ); это нетрудно, поскольку эта позиция всегда в вопросе прозрачно скрыта, и надо ее только явно утвердить; 3) переформулировать почти все утверждения вопрошающего своими словами. Разумеется, при выполнении этих правил первое же интервью станет последним, но лишь в этом случае только оно и может быть полезным. Судя по приведенному отрывку, Паршев на конфронтацию с "Огоньком" не пошел, и это его выбор. Остальное - производное. Например, он согласился на некорректное сравнение наших и западных туристов, вывозящих валюту. Он их трактовал как сходные системы, а никакого подобия между ними нет. Сама книга Паршева тоже написана "амбивалентно". Это было полезно для захвата аудитории, но это - и перекресток. Дальше хозяин - барин.