Я всегда говорил, что в споре надо учитывать собеседника,..
а в данном случае - то, что дело не в споре с каким-то Никоновым, а в возмжности изложить свою позицию для тысяч людей. Кто-то подумает: "Ну ладно, книгу-то, может, он и не сам написал, как Леонид Ильич, а уж интервью-то - это да, это он сам". и увидел, что книга написана жестко и хлестко, а в реальности Паршев и про то не знает, и про это... Да, да, Паут, я помню. Но в таком случае и книгу надо было писать другим тоном. А так, как вышло, подумают: "Ну захотел мэн бабки срубить, навроде Фоменки - вот и все. Да еще явно его кто-то поддомкратил (выражение Паршева) - ишь, сколько его книги на лотках валяется". Мы-то знаем, что Паршев по большей части прав, а читалтель "Огонька"?
Здесь надо учитывать, что твой интервьюер - не Сократ с его майевтикой, поиогающий тебе "разродиться", а тот, кто заранее настроен вывалять тебя в грязи. Надо порвать с позицией: "Мое дело - прокукарекать, а наступит рассвет или нет..." Это Рины Зеленые и Юрии Любимовы могли потихоньку кукарекать и подкукарекивать в каждой своей роли и в фильме - потому что в России ПРИНЯТО ругать власть, думать, что на Западе жизнь "ваще" лучше, а артисты пользуются совершенно незаслуженным авторитетом - их "ку-ку-ре-ку" падало на благодатную почву. А чтобы внушить идеи Паршева - "кукареканья" недостаточно.
