От Фриц Ответить на сообщение
К C.КАРА-МУРЗА Ответить по почте
Дата 01.09.2005 13:54:29 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Написать проект и по нему строить общество? Нереально.

>На мой взгляд, смысла эта новая попытка не имеет
Согласен. Задача сложная, ситуация запущенная, а попытка слабая.

>Обсуждения текстов, с которыми они не согласны, «марксисты» уже давно не ведут. Вышло две довольно больших книги, «Потерянный разум» и «Экспорт революции», - ни одного комментария и даже прямой отказ читать.
Я вижу две причины. Вот второстепенная: данный форум мало подходит для обсуждения серьёзных проблем. И правила несовершенны, да и состав подобрался... Один Александр чего стоит.
Главная причина: уровень предлагаемых текстов, на мой взгляд, непоправимо низок. Элементарные, очевидные ошибки, подтасовки, противоречия. Неудобно указывать умному, заслуженному человеку, Сергею Георгиевичу, на такие ошибки. Ну не хочет человек искренне разговаривать. Может, есть и причина тому. Может, это "заказуха", или ещё какие есть причины писать ерунду.
Вот эта книга об оранжевых революциях. Подход капитальный: даётся развёрнутая, на несколько страниц критика марксистского, ленинского понимания революции. Мол, именно это и мешает понять в корне иную природу "оранжевых революций". Но затем автор забывает об этом теоретическом экскурсе, и - на мой взгляд, правильно - понимает "оранжевые революции" как всего лишь технологию победы на выборах.
Стоит эту книгу дальше читать? И с кем это обсуждать - с теми, кто не хочет слышать и понимать?

>За 5 лет работы Форума мы сделали несколько подготовительных шагов. Для меня такими шагами-книгами были «Манипуляция сознанием» и «Советская цивилизация». Но это именно подготовительные шаги, кое-какая расчистка площадки, введение кое-каких понятий и констатация некоторых положений. На этой стадии было и чтение, и обсуждение. А дальше, как только подошли вплотную к реальным проблемам нынешнего «праксиса» – тупик. Надулись и молчат.
Вывернутый мешок, Сергей Георгиевич. Вы раньше защищали СССР, а я критиковал. Почему, говорил я, большевики церковь гнали? А Вы отвечали, что это была самая большая ошибка. Вы были склонны прощать ошибки и ценить достижения. А теперь Вас вывернули, через критику марксизма. Вы, а за Вами и Сепулька и другие, отрицаете самые основы советской цивилизации.
А методы? Не вижу поиска истины, а вижу стремление протащить любой ценой определённую, очень слабую позицию.

>Выходит, нам для мысленного постижения кризиса надо ставить и эти вопросы, с которыми бесполезно выходить к массовому сознанию. А чтобы их ставить, надо не впадать в иллюзии того, что верные статьи о нашей хорошей, но утраченной потенциальной яме дают ниточку к проблеме «преодоления кризиса», то есть к проблеме нахождения или построения другой приемлемой ямы.
Вот Вам мысль о сути текущего момента:

Сейчас не здесь, не в России решается наша судьба.

Я её выделил, как видите, эту мысль. А то ведь и не поймут, что это мысль, да ещё и стратегическая. Мы сейчас как Финляндия или Болгария в 1944 - надо выбрать правильную сторону. Сталина или Гитлера. А кто говорит, что надо заняться внутренними проблемами Финляндии, её культурой да древние традиции вспомнить - тот дурак.
Итак, наша, русских задача помочь тем мировым силам, которые обеспечат нашему народу достойное будущее. Для этого надо влиять на правительство, на внешнюю политику.
Вы скажете - и либералы так говорят. Пусть говорят. В России иногда не так влияют на правительство, как у них. Вспомним хоть "мнение народное" Пушкина. Есть и демократические процедуры, есть надежда на "хорошего царя", есть это мнение. Вот, надо влиять.