От miron Ответить на сообщение
К miron Ответить по почте
Дата 19.12.2003 15:08:38 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Введение

Выкладываю сырое введение

Как России стать Америкой

М. Кудрявцев и С. Мирон

Введение

"Жизнь, во всех деталях её неописуемого многоообразия, безостановочно движется вперёд, все внешние условия существования живых организмов постоянно изменяются. Приспособляясь к этим изменениям, каждый организм постепенно совершенствуется по общему пути эволюции, а всё что задерживается в этом движении, неизбежно обречено к отмиранию и уничтожению." И.С. Мичурин

Книга эта - побочный результат наших размышлений о механизмах функционирования живой природы, и в частности человеческого сообшества как части живой природы. В настояшее время человечество живет (по крайней мере Западная цивилизация) в практически искусственных условиях среды обитания. Среда обитания изменена настолько, что очень трудно в ней найти следы естественности. Человек окружен миллионами нужных и ненужных вещей. Он пользуется ими для удовлетворения своих потребностей, зачастую совершенно искусственных и даже вредных для человека. Причем подавляюшее большинство этих вещей были сделаны другими людьми, а потом обменены на то, что сделал данный человек. Считается, что все эти вещи нужны людям для нормальной жизни (в современном понимании). Обмениваясь вещами и услугами, люди вступают между собой в рыночные отношения. В большинстве экономических книг обмениваемые веши называют товарами, а условные знаки (денежные или металические или информационные - на магнитной карточке), которые люди используют для упрощения обмена (в частности, для непрямого обмена) называют деньгами. Об этом пойдет речь в соответствуюших главах. То есть, люди, обменивающие вещи (продукты-товары-услуги) вступают между собой в товарно-денежные отношения. Как соизмерить, какой товар может быть обменен на другой к взаимной пользе? Этим занимается экономика. Но на деятельность экономических законов наслаиваются человеческие отношения. Анализ этих взаимоотношений и есть предмет политической экономии.Наиболее известными обобщениями в политэкономии являются теория прибавочной стоимости, теория предельной полезности и теория альтернативной стоимости. Мы не будем здесь анализировать преимущества и недостатки каждой из этих теорий. Скажем лишь, что пришлось взять основные элементы каждой из них так, чтобы получилась связная модель, удовлетворительно описывающая политэкономическую систему.

Перед авторами стояла трудная задача не вызвать существенных нереканий специалистов и обновременно выразить мысли очень простым языком. Накопилась масса исторического опыта, который нужно обобщать. Все это сделано в специальной литературе. Однако она практически недоступна рядовому читателю. Причем она недоступна не только из-за ее редкости или дороговизны, но зачастую и из-за чрезвычайно сложного языка. Большая часть не только экономических и социологических книг, но даже учебников написана настолько непонятным языком, что их понять невозможно. Очень трудно было писать работу, понятную большинству читателей, но попытаться стоило. Нам пришлось освоить азы (подчеркиваем, только АЗЫ) политэкономии, экономики, механизмов мышления человека, эволюции культуры, истории, демографии. Мы не историки и не можем профессионально работать с историческими источниками. Поэтому мы пошли путем компиляций. Мы использовали существующие монографии как источники фактического материала, отсылая заинтересованного читателя к этим монографиям. По сути книга представляет собой лоскутное одеяло, скроенное из видоизменных нами для удобства изложения текстов различных авторов. Очень часто читателю придется сделать над собой усилие, чтобы понять идею, xотя мы старались писать простым доступным языком. Для того, чтобы логика дальнейшего изложения стала понятной и прежде всего, чтобы быть понятным неспециалистам, пришлось представить свое понимание ряда базовых терминов и понятий экономики и социологии, начать с определений, а часто и ввода новых базовых понятий, тем более, что многие из старых потеряли или исказили свой первоначальный смысл. Поэтому вводные замечания по многим разделам могут выглядеть как банальности особенно для специалистов, но, тем не менее, для того чтобы понять идею, придется кое-что вспомнить из школьных курсов. Для этого придётся ознакомиться с главными категориями политэкономии и разобраться с основными явлениями экономической науки. Многие понятия, используюшиеся в данном тексте, взяты из экономики, хотя они адаптированы, исходя из потребностей изложения. Сфера их применения была либо расширена, либо сужена. Эти сведения и особенно определения важны для дальнейших рассуждений, имеюших своей целью доказательство основной гипотезы. Нам кажется, что небольшой (на самом деле скорее минимальный) экскурс в школьную программу не помешает - он, надеюсь, поможет лучше понять многие нетривиальный мысли. Сначала надо было определиться с определениями. Понять, какой надо выбрать уровень абстракции. На этой основе построить рабочую модель экономики и приложить ее к разным системам, а затем начать прогнозировать. Очень часто без введения базовых определений дальнейшее изложение становилось невозможным. Вообще необходимо извиниться за то большое количество банальностей и общеизвестных вещей, которые пришлось включить в текст. Когда мы излагаем чужие мысли мы используем текст, близкий к оригиналу, но с исправлениями и сокращениями. Поэтому мы не используем цитаты, а пишем по какому-то автору. В большинстве случаев мы излагали общеизвестные сведения. Но если мысль была специфична, то мы либо ссылались на конкретного человека, чья мысль послужила основой для нашей интерпретации (по кому-то), либо указывали источник, часто со страницeй. При написании многих глав мы использовали для дискуссий обобщенное мнение либералов и марксистов, которые выступают как Марксист и Либерал.

Любое описание сложного явления (скажем, такого как государство) - абстракция. Подлинное диалектическое противоречие невозможно увидеть, разглядеть или воспринять непосредственно чувственным образом. Его можно только понять. А понять, говорил В. И. Ленин, – это значит выразить в логике понятий, т. е. постигнуть через движение понятий. Классификации - суть искусственные упрощенные схемы, позволяющие начать понимать человеку, что же на самом деле происходит. Каждая парадигма имеет ограничения. Она может уточняться. Идет конкуренция парадигм. марксистская, веберовская и другие парадигма оказались не совсем верными для анализа современной эпохи. Необходимо обобщить новый материал и пересмотреть объяснения старого. Книга получилась похожей на реферат по вопросам собственности, психолигии, экономики и истории. Да, это скорее всего реферат на заданную тему, тем более что в этой области трудно быть оригинальным хотя мы пытались - но что получилось, не нам судить. Существуют обзоры литературы с предложением новых моделей. Каждому нашему предложению предшествует существенный критический анализ существующих моделей. По крайней мере мы это пытаемся сделать в нашем реферате-обзоре. По сути, наш скромный труд представляет собой попытку написания критического обзора литературы с попыткой формулирования новой гипотезы исторического развития. Ее можно назвать немарксовой или творческим развитием марксизма - это суть не важно.

Эта книга скорее публицистика, чем строгая научная работа, хотя и публицистика с претензией на научность. В этой книге нет первичного научного материала - в нашей книге мы стараемся не оперировать фактами - мы основываемся на ряде монографий, которые сами по себе скорее всего несут некоторые искажения реальности из-за превзятости авторов, но анализ этих искажений в большинстве случаев не наша задача. Наша задача обобщений и классификация и поиск закономерностей на основе самого широкого обобщения тенденций. Многие наблюдения основаны на здравом смысле и некоторыми могут быть опровергнуты (обойтись без ляпов в новой для себя области знаний нельзя). Книга скорее напоминает обсуждение результатов, полученными другими исследователями обществоведами, с точки зрения модели политэкономии здравого смысла. При написании не ставилась задача отчетливо сформулировать исчерпывающие подходы по всем вопросам жизнедеятельности общества. Это скорее круг тем, предмет для дискуссии и, возможно, основа для более долговременного проекта. Многие сведения и представления, приведенные в данной работе, предельно упрошены в целях экономии места. Все понятия изложены на пальцах, практически без использования математического аппарата. Между тем каждый раздел заслуживает отдельной книги. Если раньше в СССР работы Маркса и Ленина изучались широкой публикой, и любой советский человек знал основы теории прибавочной стоимости, сформулированные Марксом в его "Капитале" (другой вопрос, правильно ли было то, что изучали. Тем не менее мы не хотим разрушить веру людей в марксизм, путь считается, что наша модель это творческое развитие марскизма), то теперь эта отрасль знаний предана забвению и не всякий ответит на вопросы, а что такое товар и что такое цена рабочей силы. Между тем без знания базовых понятий человек оказывается беззащитен перед манипуляторами сознанием. В этой работе мне пришлось начать с азов, с самых базовых понятий и определений. Анатомируя современную капиталистическую экономику, пришлось решить, какой должен быть оптимальный уровень сложности модели, описывающей анатомируемую систему. Если взять слишком упрощенную модель, то многие механизмы будут просто не видны. Напротив, если модель слишком сложна, то ее невозможно станет анализировать из-за деталей, заслоняющих шлавное. Очень важно понять, что система экономики является очень сложной и не может быть полностью описана математическими уравнениями. Если такие описания и делаются, то только очень и очень приблизительно. При вероятностном виде взаимодействий между элементами и структурами человеческого обшества математическое моделирование системы становится сверхсложным, придется использовать уравнения такой сложности, которая пока не под силу даже современной математике. И дело зачастую не в слабости математики, а в отсутствии качественного понимания явления самими экономистами, часто прикрывающими своё непонимание усложнёнными уравнениями. Во многих случаях не математики не могут решить проблему, а экономисты пишут изначально неправильные уравнения, которые часто не имеют никакого отношения к реальным процессам, происходящим в экономике. В этом плане мы однозначно поддерживаем подход австрийских экономистов, считавших, что использование математического моделирования часто только мешает понять систему, особенно для неспециалистов. Поэтому в данной работе нет обилия цифр и графиков, моделей и их расчетов.

Естественно, что при подборе фактического материала мы видели в основном то, что соотвествует нашей гипотезе и могли не заметить противоречащие ей факты. Поэтому мы заранее благодарим читателей и рецензентов, которые сумеют эти противоречия обнаружить, поскольку в этом случае мы сможем скорректировать наши выводы и заключения в последующих изданиях. Отметим, что в данной работе основной посылкой было то, что не должно быть запретных тем. Видимо, настала пора, когда все закоулки нашей истории должны быть переосмыслены с позиций нового знания, полученного после разрушения СССР. Если С. Г. Кара-Мурза писал с любовью к советской власти, то мы попытались из себя эту любовь изгнать (насколько это нам удалось, мы судить не можем) и проанализировать вещи объективно. Однако написав эту книгу, мы поняли, что правда об обществе никому не нужна. Об этом хорошо написал А. Зиновьев. Нам кажется, что имеется две основные причины, из-за которых до сих пор механизмы работы западной и советской экономики не расшифрованы. Первая состоит в том, что западная элита не заинтересована в понимании этого вопроса, справедливо полагая, что расшифровка всех его механизмов вырвет у них из рук преимушество над странами Третьего мира. В то же время и левые силы не заинтерсованы в правде, в срывании покровов с принципов работы капиталистичекой экономики, так как справедливо подозревают, что если это сделать, то окажется, что легко понимаемый массами лозунг, вытекающий из работ Маркса: "грабь награбленное" может оказаться неверным. Этот лозунг уже полтора столетия используют левые силы для обоснования своих претензий на переделку мира. Если окажется, что никакой эксплуатации нет, в этом случае, лозунг придетса снять и менять привычную идеологию на более адекватную, но возможмно менее легко усваемую массами. Поэтому я сознаю, что настояшую работу будут критиковать как справа так и слева. Среди других причин я бы отметил чрезвычайную сложность (которая кстати все больше нарастает) современной экономики, которая уже на 99% является товарной (если взять расклад по всему миру). Но все эти деревья (детали) заслоняют от нас лес.

Почему именно мы написали данную работу? Что толкнуло нас на это и какие основные мысли мы бы хотели довести до читателя? Поводом для написания данной работы послужили дискуссии на форуме С.Г. Кара-Мурзы. Несмотря на присутствие на форуме ряда экономистов (хотя конечно очень трудно углядеть за "ником" виртуального образа реального участника и точно установить, кто он по специальности), никто так и не смог объяснить толком, почему страны Золотого Миллиарда живут лучше, чем страны третьего мира и почему эта разница, несмотря на старание стран Золотого Миллиарда помочь и стремление развивающихся стран тяжёлым трудом преодолеть разрыв, становится все глубже. Прежде всего надо было понять суть человека. Если же мы поймем суть человека, то нам будет легче разобраться в его эволюции, в историю и прогнозировать будущеее. Человек манипулируем. Мы должны знать законы манипуляции и механизмы манипуляции человеком со стороны современного общества. Как в деталях работает экономика во многом известно. Однако до сих пор неизвестны (по крайней мере не сформулированы достаточно четко) механизмы образования прибыли. Плохо исследовано поведение человека на рынке и его реакция на рынок. Неизвестно, как влияют отношения собственности на государственном уровне и как влияют решения государства на экономику, особенно на интернациональную торговлю. В соотвествующей литературе очень много непонятного, да и написана она не для непосвященного. Неясно как можно, да и можно ли вообше применить современную экономическую теорию в России. Непонятно, как и почему образовался Золотой Миллиард. Нам не удалось понять из книг, как работает насос перекачиваюший блага из стран третьего мира в Золотой Миллиард, да и есть ли такой насос - никто толком обьяснить не смог. Туманные фразы об эксплуатации стран третьего мира, о неэквивалентном обмене ... только еще больше запутывали ситуацию. Хотя есть много выдающихся мыслителей в современной России, но они не дают ясного и исчерпывающего ответа, кто виноват и почему, куда идти и как скоро. Так, С.Г.Кара-Мурза в основном задает вопросы, или отстраненно повествует, но аккуратно уходит от выводов и конкретных рекомендаций. Очень часто без изменений в понимании фундаментальных понятий выводы выглядят ненаучными или даже неправдоподобными, даже у Мухина и Паршева, наиболее популярных в сегодняшней России. Поэтому требуется обращение к фундаментальным основам. Пришлось сесть за учебники и попытаться разобраться самим. Итогом этой "разборки" и стала настоящая работа. Поскольку мы не экономисты по специальности, то мы уверен, что язык и содержание работы может (и должен) вызвать нарекания у специалистов. Единственно для кого мы писали эту работу, это для себя. Но еще со времен обучения усвоил принцип: если хочешь что-либо как следует понять - объясни это другому. Собственно, ещё Сократ говорил: «Если хочешь чему-нибудь научиться, начинай преподавать». Мы понимаем, что если создается какая-либо новая концепция, то следует долго и упорно критиковать предыдущие, показать их несостоятельность, почему она произошла, как она преодолевается в новой концепции, что воспринимается из старой концепции, а что - нет. К сожалению на все это у нас не хватило места. Если бы мы критиковали все предыдущие теории, то нам пришлось бы написать десятитомник. Поэтому мы заранее извиняемся за этот обстоятельство.

Участвуя в полемике, мы прежде всего хотим уяснить для себя чего мы хочтим. Каким нам видится будущее? Что надо делать? И некоторые свои взгляды мы, признаемся, уже пересмотрели либо скорректировали. Почему же именно мы? Потому что всю жизнь мы исповедовали принцип, если не мы, то кто же. Парадокс с нашей стороны в том, что один из нас (СМ) был явным сторонником перестройки и либералом (и даже листовки проельцинские клеил во время во время августовских событий 1991 г.), другой был слишком молод, чтобы понимать расклад сил в то время. Но вот сейчас мы стали сторонниками советской власти и считаем, что СССР достиг гораздо большего, чем нынешняя Россия, если бы родимые пятна социализма были отмыты в ходе широкой дискуссии. Более того, мы за жесткий, конкурентный нехалявный социализм, на прозрачной экономической основе. Наконец, важной препосылкой при написании работы была мысль о том, что нельзя судить прошлое. Система оценок: хорошо или плохо в этом деле чаше всего не работает. Действительно, с точки зрения каннибалла очень плохо хоронить людей - их трупы надо съедать, чтобы сэкономить питательные вещества. Попытки дать оценку всегда имеют манипуляционную составляющую и направлены на то, чтобы получить одностороннюю выгоду для той или иной нации.Как и почему взаимодействуют экономика и социум? Для того, чтобы понять хозяйственную деятельность человека, необходимо прежде всего рассмотреть его место в природе. Поэтому в первой части книги изложены биологические и экономические основы человека и предпринята попытка понять из чего рождается богатство человеческого обшества, откуда берутся блага, производимые человеком. Мы надеемся убедить читателя в том, что подавляющая часть благ создается при использования энергии энергоносителей на основе знания (то есть технологии). Выдающийся русский учёный Подолинский, вплотную подошедший в своих трудах к расшифровке сущности человека и переписывавшийся с К. Марксом, впервые сформулировал, а развивший его идеи советский учёный П.Г.Кузнецов в в предисловии к книге Подолинского - понял суть, - этот закон умножения усилий человека за счет энергии солнца, ветра, угля, воды, нефти и т.д. Другими словами мы дадим краткое изложение особенностей поведения человека на рынке, остановимся кратко на основных эмпирических закономерностях экономики, как науки о закономерностях хозяйственной деятельности человека. Во второй части работы излагаются основы поведения человека, мотивы его поступков и исследуются причины, по которым возникает общество, создается элита, как люди объединяются в классы, из чего рождается идеология, наступают социальные кризисы и вспыхивают бунты, побеждают революции. Здесь мы использовали сравнительно новый подход, рассматривая поведение человека через призму естесвенного отдора мимов (идей) по Докинсу. Мы анализируем формационный подход (существеннно его модифицировав), но главным будет расшифровка понятия социализм, капитализм и фашизм. Мы пытаемся ответить на впрос, почему любая элита вне Золотого Миллиарда закономерно подвергается компрадорскому перерождению. Мы же будем говорить о политэкономии, которая зависит прежде всего от поведения человека на товарном рынке, а это и определяется главным образом культурологическими особенностями сообщества. Определяющее влияние на экономику имеет прежде всего властная элита. Поэтому в работе есть две плоскости рассмотрения - экономика в ее наиболее обших закономерностях и социология элиты. Главной же концепцийе исторического развития мы выбоали концепцию лидирующего и догоняэщего развития, наслоив ее на формационный подход. Наконец, в третьей части книги анализируется исторический аспект предложенной гипотезы, главным образом на примере России. В третьей части книги мы рассматриваем историю России с точки зрения сформулированных нами концепций политэкономии и особенно подробно анализируем причины и механизмы гибели СССР. Вопросы развития человеческих сообшеств России здесь разбираются на достаточно элементарном уровне. В четвертой части нашей задачей стал анализ современного общества с точки зрения нашей концепции. Мы изучаем общество современной России и показываем, что оно переживаает глубочайший кризис несмотря на прекрасный фасад, созданный в Москве. Мы пытаемя понять механизмы возникновения неравенства между странами Золотого Миллиарда, с одной стороны, и странами Третьего мира, с другой, анализируем примеры успешного догоняющего развития. Мы анализируем и Россию прежде всего для того, чтобы затем попытаться прогонозировать и конструировать будущее. Наконец в пятой части книги мы пытаемя предложить наши решения, наши проекты (мы намеренно не даем однозначного решения) выхода и кризиса для России. Что мы делаем? Мы прогнозируем. Но для прогнозирования сначала надо систематизировать, предложить модель и затем проверить прогнозирование на основе модели. Это можно в истории сделать и без эксперимента путем объяснения тех фактов истории, которые не понятны или противоречат существующей модели. Если мы можем объяснить факты лучше, чем сушествуюшие модели истории, значит действующая парадигма может быть заменена на нашу модель. Итак, наша конечная задача - смоделировать как бы аттрактор для новой России. Но это трудная задача, которая, не известно, имеет ли решение. Кто, например, ожидал, что честный офицер Советской Армии генерал Дудаев превратится в главу бандиского государства. Мы попытались проанализировать успешные попытки догоняюшего развития, осушествленные азиатскими тиграми и особенно Сингапуром, и вывести уроки из их опыта. Однако в кризисные, переломные эпохи, когда цивилизации брошен "исторический вызов", по терминологии А. Тойнби, желательно иметь несколько вариантов ответа.