Слово «культура» имеет в обыденном языке два значения. Один смысл этого слова — общезначимый опыт жизнедеятельности людей. Другой — совокупность всех явлений, в которых воплощен и закреплен этот социально значимый опыт. Первое понятие выражает сущность культуры, второе —ее внешнее проявление. Эти два понятия культуры вообще неразрывно связаны, но никогда полностью не совпадают.
По сути, слово «культура» постоянно используется для обозначения совокупности продуктов духовного и материального творчества людей. Если попытаться одним словом выразить второй реальный смысл термина «культура», то им будет слово «опыт». Культура есть опыт деятельности людей, имеющий в конечном счете жизненное значение для всей данной конкретной их общности в целом. Этот социально значимый, или общезначимый опыт жизнедеятельности людей закрепляется в словарном фонде, грамматике и вообще системе языка, в структурах и образах мышления, произведениях словесности (пословицах, поговорках, сказках, повестях, романах и т.п.), различного рода приемах и способах действий, нормах поведения, наконец, в различного вида созданных человеком материальных вещах (орудиях, сооружениях и т.п.). Все явления, в которых воплощается этот общезначимый опыт, носят название явлений культуры.
Любой человек является носителем определенной культуры. Развитие человеческой жизнедеятельности представлено в продуктах материального и духовного труда, в системе социальных норм и учреждений, в духовных ценностях, в совокупности отношений людей к природе, между собой и к самим себе. Поэтому можно сказать, что культура – это совокупность наборов программ поведения, наподобие компьютерных, которыми загружается мозг ребенка или которые содержатся в других носителях информации. Сам по себе компьютер не загрузится – нужен человек.
Культура - это такая информация, точнее даже набор программ поведения, согласно которым человек не только действует, но и воспринимает окружающий мир. Культура есть общезначимый опыт. Поэтому она всегда есть опыт определенных совокупностей людей. Разные человеческие общности жили в различных условиях. Поэтому в каждой из них складывался свой собственный опыт, отличный от опыта других объединений. Подобно тому, как человеческое общество в целом всегда представляло собой множество социально-исторических организмов, человеческая культура всегда существовала как множество различных конкретных культур. Такими культурами были, например, древнеегипетская, шумерская, хеттская, римская, русская и т.п. Вслед за появлением понятия о культуре вообще появилось, во-первых, понятие об отдельных культурах, во-вторых, понятие о человеческой культуре в целом как совокупности всех этих отдельных культур. Значительно позднее эти отдельные конкретные культуры получили название местных культур (Семенов, 2004).
ЧТО ТАКОЕ НАУКА?
Слово наука имеет несколько значений. Слово наука (science) ведет свое происхождение от латинского слова scientia, что означает знание. Обычно словом наука обозначают систему для приобретения новых знаний, основанная на эмпиризме, экспериментировании и методологическом натурализме. Наука – есть форма духовной деятельности людей и социальный институт, в рамках которых осуществляется коллективная деятельность по производству, хранению и трансляции нового знания.
В Википедии словом наука обозначают два понятия. Первое значение. Согласно Википедии, наука (от латинского scientia - знание) есть система получения знаний. Краткая философская энциклопедия определяет науку так. "Наука - сфера человеческой деятельности, функцией которой является выработка и теоретическая схематизация объективных знаний о действительности". В определении подчеркивается, что НАУКА есть сфера человеческой деятельности, область умственного труда, направленного на получения знаний. В толковом словаре написано. Наука 1. Система знаний о закономерностях развития природы, общества и мышления, а также отдельная отрасль таких знаний. Общественные науки. Естественные науки. Гуманитарные науки. В первоначальном понимании наука — это только сама работа, само исследование: формулировать проблемы, биться над ними и приходить к решению. Как только достигнута эта цель, все остальное наукой уже не является. Для описания профессиональной научной деятельности пользуются терминами исследование или «изыскание».
Сама по себе добыча знаний не является отличительным признаком науки. Этот признак - добыча знаний систематическая, добыча знаний ради знаний.
Есть и второе значение термина наука, который определяет организованную и систематизированную совокупность научных (то есть вериуфицированных) знаний. То есть, наука есть новое знание, полученное на основе выполнения определенных правил. Если считать, что наука - совокупность знаний, и взять за основу данное определение, то получится, что наука была всегда.
Согласно толковому ловарю., есть еще одно значение слова наука. Наука – это то, что поучает, даёт опыт, урок (в 3 знач.) (разг.). Вперёд тебе наука. Пусть этот случай будет ему наукой.
Итак, понятие "наука" включает в себя как деятельность по получению нового знания, так и результат этой деятельности - сумму полученных к данному моменту научных знаний, образующих в совокупности научную картину мира.
Наука —сфера человеческой деятельности, имеющая своей целью сбор, классификацию, анализ и обобщение достоверных сведений, построение новых или улучшение существующих теорий, позволяющих адекватно описывать природные (естественные науки) или общественные (гуманитарные науки) процессы и прогнозировать их развитие. Кроме того, под наукой часто подразумевается сумма полученных в результате этой деятельности знаний, составляющих научную картину мира.
Наконец, имеется еще и третье значение слова наука. Кроме профессиональой деятельности и совокупности знаний, наука – социальный институт, который возник в 17 веке в связи с необходимостью обслуживать нарождаюшийся капитализм.
Наконец, по мнению Б. Ярхо (1984, стр. 205), наука есть особая форма сообшения, а не познания.
И последнее определение. Наука – это возможность удовлетворять свою любознательность за счет государства.
Наука – это совершенно особая сфера человеческой деятельности, результатом которой являются идеи, а точнее модели мира. Наука рисует "картину мира", но это полотно нельзя повесить на стену Эрмитажа, Лувра или Кремля. Нельзя продать или сдать в аренду. Нельзя заложить. Вообще нельзя "обналичить". Так зачем она нужна, эта картина? Наука создает все более точные модели природы и обшества. Модель реальности есть логическая классификация сущностей с выявлением причинно–следственных связей. Модели часто называют знаниями о действительности. Задача модели предсказывать будушее с возможно большей точностью. Изучение науки есть особая форма науки, называемая науковедением (см. ниже).
Наука – специфический метод получения новых знаний, при помощи поиска общих законов, закономерностей. Формулируется закон, который позволяет предсказывать явления или их свойства, этот закон проверяется на повторяемость, т.е. после формулировки закона мы получаем дополнительные знания, которые ранее были нам не доступны.
Скажем, первый ученый роняет камень на землю, раз, другой, третий. Далее он прогнозирует - скорее всего и в двадцать третий раз камень упадет на землю, а не взлетит. Далее экстраполирует это не только на камни, но и на остальные тела и выборочно эту экстраполяцию проверяет на повторяемость. Далее пытается описать математически процесс падения, приходя к формуле закона всемирного тяготения.
И вот в конце концов мы видим, что, хотя закон всемирного тяготения основан на допущении, что и в следующий раз камень исправно упадет на землю, и, хотя и возможно допущение, что в следующий раз он не упадет а взлетит, или превратится в клоуна - вероятность реализации этого второго допущения исчезающе мала.
Итак, в своем изложении я буду в основном использовать термин наука в следужщем смысле. Наука есть специализированная отрасль человеческого труда, где целенаправленно создаются модели реальности и используется правила работы, обеспечиваюшие проверяемость результатов.
ЦЕЛЬ НАУКИ
Суть науки – исследование. Непосредственная цель – постижение истины и открытие объективных законов на основе обобщения реальных фактов в их взаимосвязи. Наука стремится привести полученные новые знания в целостную систему на основе определенных принципов. С момента своего возникновения наука пытается как можно более четко зафиксировать свои понятия и определения. Принципиальное отличие научного познания от всех других форм познавательной деятельности состоит также в том, что оно выходит за границы чувственных восприятий и обыденного опыта и воспроизводит объект на уровне сущности.
Цель науки сформулирована в общепринятом ее определении - это систематическое познание действительности, познание устройства природы, движущих сил, управляющих различными процессами и явлениями: либо для познания как наивысшей цели, либо для применения научного знания в управлении окружающим миром. Поппер говорил, что наука начинается с проблем и заканчивается проблемами, а также что решение любой проблемы порождает множество других проблем, возникающих на месте решенной. Для него наука – бесконечный процесс предположений и опровержений, в котором ценность той или иной теории доказывается ее способностью выдерживать огонь критики, а достигнутый прогресс можно оценить, в любой данный момент, по дистанции, пройденной от самых первых проблем к проблемам сегодняшнего дня. Поэтому не является наукой использование полученных знаний в технологии и преподавании.
С моей точки зрения, цель науки - предсказание будущего. Наука основывает прогнозирование будушего на модели реальности, основанной на обобшении страхового опыта. Наука решает важную задачу – прогнозирует будушее путем формализированных сообшений о страховом опыте. Наука позволяет накапливать знания о свойствах природы и делает прогнозирование будушего более точным. Наука нужна не просто для построения адекватных моделей реальности, а чтобы помочь людям в практической деятельности, чтобы люди, используя эти модели, могли прогнозировать последствия своих волевых поступков и принимать решения, соответствующие большей полезности для этих людей. Однако не все с этим положением согласны.
Модель есть рационализированное изложение познанного, логически оформленное описание накопленного страхового опыта, позволяющее делать предсказание будущего.
На самом деле цель науки определяется общество и всецело зависит от общества, хотя обратное воздействие тоже возможно, пример с разрушением СССР. Наука есть исторически сложившееся разделение труда, которое потом выработало правила научной деятельности. Наука имеет свою собственную логику развития и эта логика зависит от общества. Физики, искавшие законы ядерного расщепления, не хотели создавать атомную бомбу. И, однако, именно это они и создали, поскольку поступил заказ от общества.
Наука имеет свою собственную логику развития и эта логика зависит от общества. Физики, искавшие законы ядерного расщепления, не хотели создавать атомную бомбу. И, однако, именно это они и создали, поскольку поступил заказ от общества.
Есть также мнение, что наука изучает лишь наблюдаемые закономерности явлений и не может познать некое «истинное» устройство мира. Такое мнение очень распространено среди религиозных людей.
РОЛЬ НАУКИ
Достижения науки были и должны быть предметом национальной гордости. Они могут быть залогом будущего хозяйственного развития. Возможность быстрого развертывания прикладных исследований на основе собственной фундаментальной науки должна быть сохранена на случай разных непредвиденных ситуаций.
СВОЙСТВА НАУКИ
Наиболее характерной чертой науки является не приобретение знания о прошлых фактах, а предсказание будущего на основе анализа страховых случаев, то есть прошлого (Поппер К. 1992).
Наука не монопольна в своих возможностях. Здравый смысл и бытовой опыт также дают знания о свойствах природы. Наука лишь одна из форм знания. Отличие науки от обыденного опыта, религии, магии, искусства прежде всего в том, что научное знание всегда ограничено областью применения. Оно специализировано, разведено по факультетам. Это значит, что из законов физики, например, законы генетики или социологии не выводимы. Как из законов социологии не выводимы физические законы.
В составе науки принято различать: накопленный в ходе развития ее и человечества фактический материал - записанные факты, результаты наблюдений и экспериментов; результаты обобщения фактического материала, выраженные в соответствующих теориях, законах и принципах; основанные на фактах научные предположения, гипотезы, нуждающиеся в дальнейшей проверке опытом; общетеоретические, философские истолкования открытых наукой принципов, законов, мировоззренческой и методологической стороны научного познания.
Как социальный институт наука включает 1. совокупность знаний и их носителей. 2. наличие специфических познавательных целей и задач. 3. выполнение определенных функций. 4. наличие специфических средств познания и учреждений. 5. выработка форм контроля, экспертизы и оценки научных достижений. 6. существование определенных санкций. Все эти вещи носят принудительный характер по отношению к индивиду со стороны научного сообщества.
Современную науку рассматривают как единство научного знания и научной деятельности. Научная деятельность – это особого рода деятельность, направленная на выработку и проверку нового знания. Компонентами научной деятельности (НД) являются субъект НД, объект НД, средства НД. Субъект НД Объект НД – часть объективной реальности, включенная в познавательно-преобразовательную деятельность.
Средства НД – это различные приборы, специальный научный язык, существующее наличное знание.
Структуру научной деятельности классифицируют по этапам:
I этап – выявление и постановка проблемы, выдвижение гипотезы.
II этап – эксперимент (лат. – опыт) – специально организованный и приспособленный для тех или иных условий проведения опыт, когда осуществляется проверка какого-либо теоретического положения.
III этап – описание и объяснение фактов, полученных в эксперименте, создание теории. Теория (греч. – «рассматривать», «ясно видеть», «умо-зрение») – наиболее развитая форма научного знания, дающая целостное отображение закономерных и существенных связей определенной области действительности. (например, теория относительности А. Эйнштейна).
IV этап – Проверка полученных знаний в процессе практической деятельности.
Научная деятельность реализуется через методы. Учение о методах, принципах, средствах и процедурах научного познания называется методологией.
Суть научного процесса состоит в а) изучении реального положения дел, действительности, реальности. Критерий того, что изучается именно реальность, а не отвлеченные фантазии и домыслы - соответствие научных результатов общественно-исторической практике, б) изучение это систематическое, направленное именно на получение знания о тех или иных сторонах реальности
Научные исследования должны следовать научному методу. Кроме того наукой обозначают организованные в систему знания, полученные в результате таких исследований. Реже словом наука обозначают систематизированную область знаний или знания, производные из данной области.
Общепринятое определение науки как систематического познания реальности.
По мнению Хайдеггера, "наука не мыслит. Ее путь и ее средства таковы, что она не может мыслить."
> Форум СГКМ изначально заявлялся как форум для обсуждения работ СГКМ. Поэтому, для тех, кто собирался возразить по существу тезисов СГКМ, и было обозначено это условие. Но Форум позволил участникам выражать и свою точку зрения без ссылок на тексты СГКМ. Автор данной корневой ветки и воспользовался этой возможностью в меру своих сил. Я в этом ничего дурного не вижу.>
Если в меру своих сил, то пусть. Моя задача была отсечь ненужный шум. Заставить людей аргументировать... Если я плохо выполнил свою задачу, то прошу прощения.
> По материалам, которые подобрал СГКМ для работы "Потерянный разум", следует, что здравый смысл нацелен на предупреждение наихудших решений. Это язык, который лучше всего предназначен для изложения опасений, которые пока не сводятся в формализованную проблему. Поэтому лучше будет своевременно сказать об опасениях, чтобы и другие люди смогли взглянуть на опасность с предлагаемой точки зрения, чем самому долго корпеть над обоснованием. Если опасность имеется, ее увидят и без обоснований и формализаций. Было бы желание...>
Соглашусь.
>>>Плохи тем, что двадцать лет назад, - с началом Перестройки, - уже продемонстрировали свою неадекватность.>
>
>>Как раз были адекватны, просто система не была защищена против предателя лидера...>
>
>Не были они адекватны. Штампами советской идеологии в быту никто не разговаривал. Это был "мертвый язык".>
А Вы ведь не правы. Я какщ–то с удивлением обнаружил, что моя речь сплошь набита тогдашними штампами. Ныншенее поколение имеет другие штампы из рекламы и тд.
> Разумеется, речь идет лишь о том, стали ли российские массы толпой.>
Ссылку давал Ниткин. Я уже не помню по какому поводу, но я, наверное, соглашусь, что они еще пока не стали. Хотя смотри ниже...
>Выделю два ключевых (на мой взгляд):
>1. Сознание толпы приобретает черты специфической рациональности постмодерна – из этого сознания выпадает проблематика истины.>
У россиян как раз истина и отсутствует. Хотя они уже отвергают демократию и либерализм...
>2. В речах лидеров толпы отсутствует логика, но идет сильное воздействие на чувство.>
И этот признак проходит. Следовательно, Вы сами доказали мое утверждение.
>Разве это сейчас можно наблюдать в политической жизни? По-моему, еще нет. Поэтому мой тезис я пока не снимаю - российские массы еще в толпу не превращены.>
А сами доказали обратное.
>Мне это тяжело сделать, потому что я не вижу возможных условий для Ваших сомнений. Кто предложил термин "Мочить"? - Президент. Мочить кого? - Бандитов. Кто будет "мочить"? - Власть. Где здесь хотя бы просматривается возможность втиснуть "стихийное творчество масс"?>
Поэтом пока вопрос не решен.
«Киргизские события показывают очень важную вещь: если тысяча людей, объявившая себя народом, начинает что-то требовать, то власть не может удержаться, если не появляется другой народ, который выходит на ту же площадь и говорит: мы не хотим так, как вы требуете. Только если между этими народами возникает напряжение, а может быть даже и столкновение, власть оказывается нужной, необходимой. Но именно народ, а не фальшивые созданные политтехнологами «движения»".>
Вот, нужен другой народ, народ, а не другая толпа... Если столкнутся две толпы, то возможен переход в гражданскую войну...
>Я не представляю пока, какие формы доказательств будут для Вас убедительными. Мне же убедительными видятся следующие аргументы.
>1. Столкновение - это начало гражданской войны. Мы же с Вами признали ограничение, стоящее уровнем выше функции цели: гражданская война есть неприемлимый для нас вариант.>
Начало возможмо, но не обязательно, нужен ряд добавочных условий...
>2. Ошибочно сформулирована функция цели. Антиоранжисты должны защищать не власть, а позицию власти, заключающуюся в том, что Россия - самостоятельная и неотъемлимая часть мира, что равносильно требованию формирования власти на основе проекта, предложенного обществу и поддерживаемого большинством общества, а не невменяемой его частью в период обострения.>
Это как раз не сть позиция вбласти. Власть наоборот работает как ликвидационная комиссия России. СГКМ писал, что мы должны заставить власть сменить эту позицию.
>3. Ошибочно и противоречиво сформулирована задача для антиоражистов по противостоянию натиска - толпа просто-напросто не будет предлагать проект жизнеустройства. Она будет лишать легитимности решения власти по обеспечению порядка в соответствии с существующими правовыми нормами, поэтому власть не сможет ее объявить вне закона и обратиться к обществу за помощью и за легитмностью своих мер. Поэтому все аргументы о том, что "мы не хотим, как вы требуете, потому что мы хотим по-другому" будут неадекватны противостоянию. Толпа придет "валить" тех, кого она решит, что они мешают ей жить. Кроме того, это "по-другому" надо знать уже сейчас, а мы до сих пор не знаем.>
Если принять, что россияне уже толпа, то опасность такого развития очень велика
>Поэтому я прихожу к выводу, что Проект и противостояние оранжистам - две взаимоувязанные, но разные задачи для общества. Противостоять оранжистам в активной фазе возможно только имея Проект, поддерживаемый обществом.>
Не обязательно. Проект должен просто быть и не быть немедленно отвергаемым. Сейчас слово демократия и либерализм стали ругательными. Они включают триггер отторжения.
>Но это будет означать, что будут отсутствовать условия, при которых толпа образуется и сорганизуется. При проекте толпы не будет. Она будет без проекта. Поэтому обществу имеет смысл изучить технологии образования и поведения толпы, а потом сорганизоваться, чтобы не признать ее требования. И не прекащать работу по выработке Проекта. Оранжизм страшен тем, что общество признает его и реагирует на него. Поэтому задача - на провокации неподдаваться!>
Согласен, но нужна и задача деманипуляции, в частности счищение грязных промокашек с имени Сталина и с советской системы.
>>Пока вижу несколько попыток. Разыграть оранж через ненависть к нерусским. Но, как я уже писал, тут требуется особое искусство ибо нерусскими являются и евреи... >
>
>Не годится по определению. Ненависть к нерусским попадает под признаки статьи из УК. Кто решится на такие заявления, отправится "в места не столь отдаленные". Толпа должна собраться таким образом, чтобы закон не смог ей помешать.
Это как раз решается через провокации типа той в Карелии.
>>Другим способом может стать ненависть к НАТО. Тоже есть попытка. Провести учения, а потом ввести военное положение как реакцию на действия антинатовской толпы.>
>
>Не годится по определению. Антинатовская толпа будет требовать от власти решительных действий, а не лишать власть легитимности.>
Требование и будет использовано как провокация. Помните на Украине? Там многие могли под суд загреметь...
>>Как видите, либералы активно ищут новые технологии... Не дает мне покоя и постоянное провоцирование всего и вся на Кавказе и в Приднестровье.>
>
>Тоже не годится. Ответ на провокацию - мобилизация общества и усиление влияния власти.>
А власть доканчивает разгром остатков суверенитета. Тоже вариант...
>>Далее, натравливание Наших на нацболов...>
>
>Это проблемы Наших и нацболов, - милые бранятся - только тешатся.>
Все зависит от масштаба брани...
>Расправы над курсом власти во имя интересов всего общества, а не во имя интересов тонкой и шибко интеллектуальной его части, в виде расправы над кандидатом-преемником от власти.>
Курс власти сейчас – разборка остатков советского суверенитета, Разгром науки и образования. Медицину они уже почти разгромили... Нет сейчас интересов власти для общества... В этом проблема...
>>Обратите мнимяние, что в наш диалог вмешался один товарищ, ну очень боящийся моих демагогических искусств...>
>
>Я их тоже боюсь - Вы же при малейшем сомнении вынимаете гипреболоид и начинаете "зеркалить". :-))>
Так, а как иначе учить народ не пользоваться ходжинасретдинизмом и не заниматься производством шума?
>>А ведь сам то он ее не дочитал до конца. Контрольный вопрос ему, что такое "остаток Абрамовича". Если дочитал, то ответит, если прочитал только начало, то проигнорирует. Вам ответ могу сообщить по внетренней почте.>
>
>Буду Вам благодарен. Вы заинтересовали "остатком".1
См. сообщение по внутренней почте.
>Мне видится, что насторой "против либералов" уже прошел. Его нет ни в Питере, его не встречал ни в глубинке. Либералы якобы потерпели поражение и сошли с политической сцены. Но меня обстоятельства "слива" либеральной мысли настораживают - с одной стороны, Немцова, Хакамаду показывают этакими "дурачками", страдающими "детскими" болезнями - без начала и конца несут безобидную чушь в интервью. С другой стороны, "проигравшие" гозманы отвергли предложение компромисса в строительстве Нового советского проекта и отвергли, не обсуждая (!), цену этого компромисса - золотые унитазы и еврохимчистки. Мой вывод - их вывели на запасной путь до определенного часа. Они еще выйдут на сцену.>
Может быть...
>Согласен с Вашими аргументами, но в данном случае речь немного о другом - те, которые хотят Сталина, не понимают, что значит это явление. Сталин - это жесткость к другим, но это жесткость и требвательность к себе.>
Вы зря клевещите на Сталина. Он не был жестоким.
>Но есть одна норма - закон обратной силы не имеет - то есть по закону от 2010 года нельзя судить преступления в 2005 году.>
Эта норма – тоже закон и может быть изменена.
>>>>Предлагаю другой эксперимент - спросите Ваших респондентов, что они готовы будут сделать с тем, кто объявит их вне закона за то, что они любят посмотреть телесериалы? Спросите их, что они готовы будут сделать с тем, кто присвоит себе право определять, какой сериал будет для Вашиз респондентов любимым, а какой - "вражеским"...>
>
>>Этот вопрос обсужден выше. Тем более, что никто на уже вышедшие телесериалы пока не покушается.>
>
>Так это потому, что пока нет Сталина...>
И Вы думаете, что народ сумеем эти посылки связать?
>Власть здесь ни при чем. Речь идет о мерах власти по стабилизации бщества. В один прекрасный момент они вызовут бурную реакцию узкой группы, которая приведет в действие взрывной механизм этничности. Эта группа будет интернациональной и неполитической силой. Поэтому она будет себя обманывать, что она будет действовать в интресах всего общества.>
Власть не общество стабилизирует, а делает все возможное, чтобы успеть разобрать российский суверенитет.
>Так это пока они не дорабатывают. Прибавьте сюда службы: ГО и МЧС, ФСБ, Минобороны, Судов и Вы увидите, что что возможности власти по устроительству всяких маневров и учений просто безграничны. Начнут раскачивать лодку - власть устроит шквал дополнительной общественной нагрузки, которая определенной частью общества воспримится как ущемление ее гражданских свобод...>
Позивем, посмотрим...
>Таджику - 26 лет. Я говорил о дедах, а не о родителях.>
Таджик при социализме не жил, что и требовалось доказать.
