|
|
От
|
Привалов
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
30.12.2004 14:00:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Катастрофа;
|
|
С Новым Годом! А что касается дискуссии о марксизме -
как-то странно она выглядит. Даже по чисто формальным параметрам. 24 декабря помещаются одновременно несколько больших сообщений, каждое посвящено важному и сложному
вопросу, а уже 29 декабря Вы фактически закрываете дискуссию этим своим постингом. К чему такая спешка? На Форуме что, есть план провести дискуссию о марксизме до нового года?
Да и Ваше участие в обсуждении - не очень, как бы сказать, активное. Я, конечно, в вопросах марксизма дилетант (и никогда этого не скрывал), но по-моему, постинги, например, алекса-1 и Фрица вполне разумные (хоть и несколько раздражённые - но кому сейчас легко?), вот бы Вам спокойно и обстоятельно показать, в чём они неправы, а не обрывать разговор, ссылаясь на то, что в нём нет ничего нового. Не все же на форуме имеют возможность читать все дискуссии, а было бы интересно.
А то после всего, что было сказано о марксизме за последний заход по этой теме, у меня сложилось впечатление, что самое полезное дело предлагает Дурга - определить для начала, кого считаем марксистом.
Я для простоты предложил бы считать марксистом того, кто сам себя таким считает, но судя по всему, "антимарксисты" с этим не согласны. Я именно так понимаю их утверждения о том, что Ленин и Сталин, хоть и называли себя марксистами, на самом деле таковыми не были. И что Семёнов не марксист, а только притворяется. А вот Аксельрод и Келле с Ковальзоном - они да, настоящие марксисты. Значит, есть у них (антимарксистов) какое-то определение, кого считать, а кого не считать марксистом - так нельзя ли его вербализовать, что-ли, для начала?
А то ощущение у меня, такое же, как у Фрица - как говорится, "замах на рубль, а удар на копейку".