|
|
От
|
Iva
|
|
|
К
|
Никола
|
|
|
Дата
|
31.12.2004 14:20:58
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Катастрофа;
|
|
Тупой у вас какой-то рабовладелец и дурной.
Привет
>Из-за множества веток и подветок, не знаю куда этот постинг вставить. С вашего позволения размещу его здесь.
>Прежде всего – несколько определяющих понятий.
>Маркс (и мы вслед за ним, если хотим его понимать) оставался в рамках трудовой теории. В соответствии с этой теорией стоимость представляет собой воплощённый в товаре и овеществленный в нём общественный труд товаропроизводителей. Или, как писАл Маркс, стоимость товаров есть «выражение того, что в их производстве затрачена человеческая рабочая сила, накоплен человеческий труд» (Капитал, отдел 1, гл.1; изд. 1978г. – стр.46).
>Иными словами стоимость - это количественное выражение человеческих общественно необходимых трудозатрат.
>Но рабовладельцу АБСОЛЮТНО ПО БАРАБАНУ СКОЛЬКО СВОИХ ТРУДОЗАТРАТ (какое количество труда) ПОТРАТИЛИ ЕГО РАБЫ НА ПРОИЗВОДСТВО ЭТИХ ТОВАРОВ.
Как это все равно? Очень даже не все равно иначе бы норм выработки не устанавлимвали и за плохую работу не наказывали. Вопрос производительности труда рабов - это вопрос финансовый - сколько их нужно для данной работы и, сооответсвенно, сколько денег надо потратить на их преобретение.
>Рабовладелец не оплачивает их труд, не оценивает их трудозатраты. Их труд и его результаты предстают для него как естественная данность, как воздух, которые не оцениваются в денежном эквиваленте. Рабовладелец не тратится непосредственно на трудозатраты рабов, соответственно не несет и не оценивает таких расходов, не закладывает их в продажную цену. Таким образом, между рабовладельцем и рабами не возникает общественных отношений по учету производственных трудозатрат рабов, т.е. не возникает отношений стоимости.
Не верно. Можно обратиться к трактату Катона об управлении хозяйством, судя по попадавшимся мне цитатам - вы не правы.
Владимир