>>>>Но главное, всем вдруг приоткрылось, что все эти системы жизнеобеспечения стоят так дорого, что никакой возможности содержать их на рыночных началах у России нет и не будет. При плановой системе – «не на продажу, а для себя» - страна могла их содержать, а при рынке не может, нет таких денег./
>>>Ой не так. В Иванове начался бум разработки торфа. Эти разработки стояли 12 лет. Сейчас все покупают торфяные брикеты для отопления. Их альтернативная цена сравнялась с газом и электричеством.
>>Прочитайте, пожалуйста, внимательнее фразу СГ. Как Вы увязываете брикеты и системы жизнеобеспечения?
>Если бы фраза СГ была более содержательной и допускала однозначное истолкование (каким и должен быть научный результат), то тогда бы можно было опровергнуть её получше или согласиться с ней полностью.
Скорее всего, в опровержении имелось в виду, что в рамках локального товарообмена Ивановской области, производя торф на продажу, можно организовать отопление.
Вообще-то, любую фразу можно толковать неоднозначно. Чтобы хоть как-то понимать друг друга, необходимо учитывать контекст. О чем говорит СГ? Разве о нехватке источников энергии (нефти, газа, угля, торфа, ядерного топлива)? Нет, он говорит об опаснейшем износе и аварийном состоянии систем жизнеобеспечения: тепловых сетей, водопроводов, канализации, жилового фонда и т.д. Ну, как торфяные брикеты могут ликвидировать этот износ?
>А вообще фразу СГ опровергнуть сложно, потому что призыв организовать экономику "не на продажу, а для себя" - это очередное предложение "поставить бубуку на макакавку". Раз нету образного представления, что имеется в виду, то лучше подобные предложения и не выдвигать.
Если образного представления нет у Вас(тренируйте!), это еще не означает, что его нет вообще. Власть целенаправлено ведет политику перевода ЖКХ на рыночные рельсы, где главным мерилом эфективности является прибыль. Но жилкомхоз в его теперешнем состоянии заведомо убыточен. Вкладывать $30 млрд в одни теплотрассы и $150 млрд для обеспечения комплексного выхода из кризиса НЕВЫГОДНО НИКОМУ.
Поймите, пожалуйста, в обозримом будущем ЖКХ не будет приносить прибыли. Да, и задача ЖКХ состоит не в этом. Цель его существования в другом: предотвратить смерть бОльшей части жителей России, которые просто не смогут выжить при крахе технических систем жизнеобеспечения страны. Мерилом эффективности ЖКХ должна быть его способность обеспечить приемлимые условия жизни для людей, а не прибыль. (Прибыль хороша только если она не вступает в противоречие с главной целью существования ЖКХ).
>>Намешали Вы всего! По поводу рынка. Рынок предполагает, что основной смысл существования предприятия – прибыль. Поэтому убыточное предприятие должно закрыться. Раз ЖКХ – предприятие убыточное, то по логике реформаторов либо им не нужно вообще заниматься, либо повысить тарифы и обеспечить выживание только тем, кто в состоянии их оплачивать.
>Это по логике реформаторов. Но можно преодолеть убыточность коммунального хозяйства и другим способом. С помощью фискальной политики собрать в бюджет бОльшую сумму и обеспечить всех достаточной суммой для оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Не надо путать способности к фантазии и образному представлению, это все-таки разные вещи. Вы в состоянии собрать $150 млрд налогов за два-три года для предотвращения коммунальной катастрофы? Если да, то флаг Вам в руки.
>>И в том, и в другом случае это означает смерть для миллионов людей. Страшная, холодная смерть. Именно непосредственная угроза смерти внезапно ставшая очевидной для миллионов и станет катализатором важных социальных процессов. Если Вам нравится аналогия с лягушкой, то нагрев воды будет слишком быстрым, чтобы она могла беззаботно находится в приятной полудреме. Возможно столь быстрый, что лягушке даже удастся очнуться и выпрыгнуть из кастрюли.
>Так в том-то и дело, что не выдвинуть никакого сносного доказательства, что выход из строя коммунальной системы будет одномоментным.
А какие доказательства Вам нужны? Подавляющая часть теплотрасс проводилась более 15 лет назад, а оборудованию многих котельных по 40-50 лет. Сейчас срок их эксплуатации подошел к концу, износ растет в геометрической прогрессии. Этой зимой без отопления сидело треть миллиона человек. Кризис теплоснабжения охватил 16 регионов. Несмотря на все предвыборные старания следующая зима по аварийности (это признает даже Чубайс) будет гораздо хуже прошедшей, отказы отопления охватят десятки регионов. А представить результаты зимы 2004-2005 года, когда коммунальная катастрофа достигнет своего пика, Вы можете сами. Благо фантазия у Вас богатая.
>Все мы надеемся, что нагревание будет достаточно быстрым, но никакого достаточного научного доказательства того, что оно будет быстрым, не выдвинуто.
Можно надеятся или не надеятся. Коммунальная катастрофа произойдет в ближайшие две зимы и повлечет за собой большие жертвы. Это зло, но зло уже неизбежное. Наша задача быть готовым к этому.
То, что лягушка успеет выпрыгнуть, гарантии никто не даст.
