>Что отношение к данному вопросу большинства участников определяется позицией С. Г.? Т. е. до выхода данной книги "не знали, как относиться", а потом только поэтому поняли?
Да, примерно так мне кажется, - книги С.Г. оказали значительное (как правило, – решающее) влияние на отношение многих форумян (себя включаю в их число) к фундаментальным вопросам.
>>Если реальные произведения и дела, например, еврея Троцкого (бывшего одним из виднейших руководителей советского государства в важнейший период истории) противоречат этой позиции - они будут неизбежно либо отброшены, либо искажены.
>
>То есть? Какие именно дела Вы имеете в виду?
Октябрьскую революцию и победу большевиков в гражданской войне. Здесь я опираюсь на оценку Троцкого Лениным (предложившим, в частности, первому совместить пост военного министра с важнейшим постом председателя правительства), и доверяю его оценке больше, чем любым последующим взглядам.
>Во-первых, еврейские идеологи (хотя бы процитированные С. Г.) с Вами не согласны.
>Во-вторых, что значит "русские"? Какая их часть? Входят ли в их число "братья-форумяне"?
По порядку. Во-первых, поясните, пожалуйста, причём тут еврейские идеологи? Я их работ не читал и, поэтому, их позиции не знаю. И вообще считаю, что жизнь человека формирует его идеологию, а не наоборот. В сообщении приводится позиция Александра Ефимовича по конкретному вопросу «! Перевод стрелки с классового анализа на национальную почву – чрезвычайно вреден для дела социализма. Во-первых, вместо социального, классового самосознания (мировозрения) формируется националистическое. Во-вторых, огромным числом наших соотечественников такие националистические мотивы воспринимаются как признак глупости (надо отдать им должное за здравомыслие) и только отвращают людей. В-третьих, вбивается клин между народами. Разве Вы добиваетесь этого?!». С этой его позицией по этому вопросу я полностью согласен. Для сравнения повторюсь: «… русским абсолютно антипатичен антисемитизм (да и любой расизм). По-моему, мысль верная, причём это качество абсолютное и безусловное». Так что непонятно: Ваше «во-первых…» - это возражение, вопрос, или указание на ошибку?
>Во-вторых, что значит "русские"?
Русские, по-моему, – те, кто считает себя таковыми и ощущает частью русского народа.
>Какая их часть?
По-моему, 98.7376 %. То есть из ста человек едва ли найдутся двое, считающие азербайджанцев или узбеков или кого-нибудь ещё по природе неполноценными или плохими.
>Входят ли в их число "братья-форумяне"?
Да, большинство из тех, чьи сообщения читал, по-моему, входят.
>>определяет узость социальной базы (а то и полное неприятие) любой идеологии или движения (даже самого искренне патриотического), которое содержит хотя бы очень отдалённый намёк на антисемитизм или расизм в любой форме. В этом, кстати, я вижу одну из причин уверенных поражений КПРФ и НПСР во всех решающих политических схватках.
>
>Пока что "чистые интернационалы" имеют ГОРАЗДО БОЛЕЕ "узкую" поддержку. Вам не кажется?
Георгий, извините, я не знаю, кто такие (конкретно) «чистые интернационалы», поэтому сказать ничего не могу про них. Но ведь речь шла совершенно не об этом – «В этом, кстати, я вижу одну из причин уверенных поражений КПРФ и НПСР во всех решающих политических схватках». То есть, речь о том, что большинство россиян не поддерживает взятие власти ни КПРФ, ни НПСР. То есть (независимо от наличия социальной поддержки) указанные силы в сложившейся ситуации не могут добиться абсолютной, «чистой» победы нокаутом, не могут обеспечить себе поддержку всех слоёв трудящихся. Без абсолютной победы, полагаю, нельзя – ведь судьи (то есть большие деньги и власть) не на нашей стороне. Полагаю, важную роль этой ситуации сыграли указанные мной причины.
>>Коммунизм, по-моему, - это одна из важнейших несущих конструкций советского проекта, становой хребет этого проекта (пользуясь удачной терминологией С.Кара-Мурзы). Вынули коммунистический скелет - и в тот же миг рухнул весь проект.
>
>Не понял. Можно подробнее? Когда вынул? Кто? В какой миг рухнул?
В перестройку, я полагаю. Когда решили допустить частную собственность, разграбление общенародного достояния, когда выдвинули тезис о том, что русские угнетают всех остальных (а русским, соответственно, внушили, что они живут бедно потому, что другие их объедают). Когда от построения общества-семьи перешли к построению «общества потребления», общества, разделённого частной собственностью, а из названия КПСС первое слово было, по сути, Горбачёвым изъято.
