>Когда я впервые стал читать С. Г.(в "Завтра",в "Советской России"), то я почувствовал, что "так бы и я сказал - если бы мог".
Именно. Чувство и понимание (то есть определённая система понятий), по-моему, принципиально разные вещи. Например, «Георгий – хороший человек», - это чувство, а «Все, кого зовут Георгий, - хорошие люди», - это уже система понятий. Когда я писал о том, что «…книги С.Г. оказали значительное (как правило, – решающее) влияние на отношение многих форумян к фундаментальным вопросам», то имел в виду именно не чувства, а взаимосвязанную систему понятий, определённую трактовку ситуации. А Ваше упоминание о том, что большинство форумян - люди взрослые, ещё ни о чём не говорит и ничего не доказывает. За Гайдара с Чубайсом голосовали тоже взрослые. А прочла бы в своё время Россия книги С.Г., – может, и выбор был бы совсем другой…..
>Но лишь потому, что уже достаточно сформировался К ТОМУ ВРЕМЕНИ В ЭТОМ КЛЮЧЕ.
Понятно. Но я писал именно о взглядах, то есть о теоретическом осмыслении, о позиции «головы», а не «сердца».
>>…жизнь человека формирует его идеологию, а не наоборот
>Я думаю, взаимно.
Согласен, но сначала человек живёт, потом развивается сознание, и только затем сознание меняет жизнь.
Например, «воровать нельзя» – это чисто идеологическое (или, если хотите, религиозное) требование, но выполнение его обеспечивается правильным устройством общественной жизни, законами и судом, общественным примером, воспитанием и личным примером родителей.
>Кстати, "неполноценный" и "плохой" - две большие разницы %-)))
Полностью с Вами согласен, потому и употребил 2 слова вместо одного. Полагаю, считать какой-либо народ по природе неполноценным или считать какой-либо народ по природе плохим – как одно, так и другое является признаком расизма и оба взгляда на других совершенно не свойственны русским.
>Так почему же эти "русские форумяне" так заразились "национализмом"? Или нет все-таки?
Мне не хочется ни в какой форме обсуждать форумян. Но раз вопрос задан – постараюсь на него ответить. Полагаю, «эти "русские форумяне"» заразились национализмом (понимая под этим словом национальное самосознание) в слабой степени. В основном, я чувствую огромную боль оттого, что Великий народ (ещё вчера имевший свою могучую страну, сокрушивший сильных врагов) поставлен на колени лицом в грязь, запряжён в кандалы (а буржуйские кандалы сильнее любых других) и раздевание (и промывание мозгов) успешно продолжается под весёлую музыку. И нет возможности (не видно даже пути) чтоб коренным образом перевернуть ситуацию – буржуи за большие деньги и власть будут стоять насмерть и готовы пролить море крови, улыбающийся Гайдар и вальяжный Касьянов – стопроцентное тому доказательство. Только и возможно – общаться на форуме под наблюдением власти, рассказывая, какая эта власть нехорошая.
>>Без абсолютной победы, полагаю, нельзя . ведь судьи (то есть большие деньги и власть) не на нашей стороне.
>Правильно.
Вот потому-то полагаю, независимо от того, ошибочен или нет антисемитизм, по сути, необходимо принять к действию совет Александра Ефимовича: «! Перевод стрелки с классового анализа на национальную почву – чрезвычайно вреден для дела социализма. Во-первых, вместо социального, классового самосознания (мировозрения) формируется националистическое. Во-вторых, огромным числом наших соотечественников такие националистические мотивы воспринимаются как признак глупости (надо отдать им должное за здравомыслие) и только отвращают людей. В-третьих, вбивается клин между народами. Разве Вы добиваетесь этого?!».
>Докажите, что именно ЭТИ столь важны.
Если партия или движение включает элементы, противоречащие господствующим взглядам на человека (на другие народы, в частности, на евреев в том числе), сложившиеся у подавляющего большинства русских, то эта идеология партии ни при каких условиях не сможет быть принята в России в качестве «своей» идеологии. Более того, игнорирование фундаментальных качеств русских (например, навязывание русским ксенофобии - это наблюдается у некоторых движений вроде РНЕ) воспринимается, по-моему, как верный признак отсутствия серьёзного желания НА ДЕЛЕ изменить принципы жизнеустройства.
>Построение "общества-семьи" и "коммунизм" - КАК РАЗ не одно и то же.
Тут очень важный вопрос. Полагаю, как раз наоборот: построение "коммунизма" - и есть построение "общества-семьи". Коммунизм основан на общественной собственности на средства производства, то есть создаёт материальные предпосылки для "общества-семьи". Целью коммунизма (как движения) КАК РАЗ является уничтожение общества эксплуатации человека человеком (а эксплуатация в корне противоречит обществу -семье), то есть переход от отношений основанных на частной собственности к отношениям, основанным на общественной собственности. При этом все трудящиеся являются членами одного общего организма, что и есть семья, в которой каждый – незаменим и равен со всеми как в правах и возможностях, так и в распределении благ. Противопоставление «общества-семьи» и «коммунизма» предсказано в фильме «Чапаев»: «Скажи, Василий Иванович, ты за большевиков, или за коммунистов?». «А какая между ними разница?!». Чтоб не быть голословным, приведу выдержку из работы Энгельса «Принципы коммунизма»:
«14-ый вопрос. Каков должен быть этот новый общественный строй? Ответ. Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться в ведении всего общества, т.е. будут вестись в общественных интересах по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом, этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на её место ассоциацию. Так как ведение промышленности отдельными лицами имеет своим необходимым следствием частную собственность и так как конкуренция есть не что иное, как такой способ ведения промышленности, когда она управляется отдельными частными собственниками, то частная собственность неотделима от индивидуального ведения промышленности и от конкуренции. Следовательно, частная собственность должна быть также ликвидирована, а её место заступит общее пользование всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению, или так называемая общность имущества….
20-ый вопрос. Каковы будут последствия окончательного устранения частной собственности? Ответ….. Тем самым станет излишним деление общества на различные, враждебные друг другу классы. Но оно не только станет излишним, оно будет даже несовместимо с новым общественным строем…. ликвидация такого положения, когда потребности одних людей удовлетворяются за счёт других; полное уничтожение классов и противоположностей между ними; всестороннее развитие способностей всех членов общества путём устранения прежнего разделения труда, путём производственного воспитания, смены родов деятельности, участия всех в пользовании благами, которые производятся всеми же… - вот главнейшие результаты ликвидации частной собственности».
