Подумал я - нет, не получится у меня так, как у Фокса. Не хватит ни знаний,
ни умений, ни терпения. И интересует меня именно та часть статьи, где
прохаживаются по моему другу Игорю и по моему учителю С. Г.
Но - что ж поделаешь. Тем более, что на принадлежащем мне экземпляре
"Манипуляции" есть надпись:
"Дорогому Георгию от соавтора. С. Кара-Мурза".
Так что...
>Газета с красноречивым названием "Спецназ России" - солидная "толстушка",
хорошо раскупаема, проникнута патриотизмом, есть глубокие аналитические
публикации. Тем более вопиюща на этом фоне серия статей о сталинском
изгнании народов СССР с исконных земель. Идеологические установки Игоря
Пыхалова, автора публикации "Как выселяли чеченцев" ("СН" ? 1, 2002 г.) так
красноречивы, что не требуют никакого комментария: "Итак, с точки зрения
формальной законности, кара, постигшая в 1944 году чеченцев и ингушей, была
гораздо более мягкой, чем то, что им полагалось согласно Уголовному Кодексу.
Поскольку в этом случае практически все взрослое население следовало бы
расстрелять или отправить в лагеря. Сталин и Берия, родившиеся и выросшие на
Кавказе, совершенно правильно понимали психологию горцев с ее принципами
круговой поруки и коллективной ответственностью всего рода за преступление,
совершенное его членом. Поэтому и приняли решение о ликвидации
Чечено-Ингушской АССР".
>Действительно, а что тут мудрить, простая до иезуитской инфузорности
установка: нет народа - нет проблем. Ну бог с ней, с вольной от этических
постулатов независимой журналистикой. Господин Пыхалов по сути не любит
горцев, они для него - присосавшиеся к телу России слепни с их "традиционным
отсутствием трудолюбия и привычкой добывать пропитание разбоем и грабежом"
Прежде всего - разумеется, Кусова не опровергает никаких фактов, приводимых
Игорем.
Здесь только ругательства - "простая до иезуитской инфузорности (???!)
установка", "вольная от этических постулатов независимой журналистикой".
И, между прочим, ведь реальность оказалась как раз такой, что "ЕСТЬ НАРОД"!
Не поступили с его мужчинами по законам военного времени!
Насчет этики. С точки зрения Кусовой, вероятно, было более этично вообще
"наплевать и забыть". Но Сталин был беспощаден и к русским, и ко всем
остальным. Никому не давая послаблений.
>"Чтоб не держать в тылу армейские части в феврале 1944 года, Сталин принял
решение выселить вайнахов с Кавказа." Вот такие знания получат студенты
России из рук политолога В.В. Ильина. Здесь бы и вспомнить ему об армии
Власова, и т.д., и т.п.
>Ну, допустим, провинились "негодные" чеченцы, ингуши, балкарцы, татары. А
что же не пощадили калмыков, которые еще со времен хана Аюки при Петре I
ходили вместе с русскими войсками на дагестанцев, кумыков, закубанских
черкесов, использовались при усмирении казачьих бунтов? Ан нет, не пощадили
былых союзников, тоже депортировали. В контексте подобных идеологических
выкладок вполне справедливо уточнить, что же есть тогда геноцид.
Международная Конвенция 1948 г. квалифицирует его как деятельность,
направленную на уничтожение этноса, причинение его представителям телесных
повреждений, создание невыносимых условий жизни, влекущих за собой
деградацию народа. Политологи обязаны владеть подобной информацией, и тем
более странно, когда такой известный публицист, как С. Кара-Мурза,
утверждает, что "решением о депортации чеченцев из кипящего кавказского
котла "палач" Сталин совершил благодеяние советскому народу" ("Манипуляция
сознанием", М., 2000 г.).
>На самом деле, все эти безответственные "откровения", вырванные из
исторического контекста факты и события, тенденциозно сверстанные под нужную
для того или иного автора идейную установку, имеют далеко идущие
последствия, одинаково трагические для всех народов России.
1) Об "армии Власова". Вроде как количество русских, ушедших "к Власову" по
отношению к тем русским, кто не ушел, было меньше, чем чеченцев или крымских
татар. Потом, для русских нехарактерна клановая структура - там не будут
защищать "своего" от общего государства.
2) О калмыках. Не слышал, чтобы и их ЦЕЛИКОМ депортировали.
3) Привело ли переселение указанных этносов к их деградации? По-моему, это
далеко не очевидно.
4) При чем здесь "былые заслуги", когда речь шла о поведении "в настоящем
времени"?
5) Цитата из С. Г.:
>"Почему те же чеченцы, перешедшие на сторону Гитлера и имевшие в тылу
Красной армии мощные формирования с артиллерией, прекратили сопротивление и
без боя погрузились в теплушки и уехали в Казахстан? Почему они не начали
террористическую войну - ни в конце 40-х, ни в 50-е, ни в 60-е годы? Они
боялись КГБ? Нет, они и во время войны ничего не боялись, начать восстание в
тылу Красной армии означало сжечь мосты и идти на большой риск. Мятежные
чеченцы подчинились потому, что наказание было суровым, неотвратимым и
бережным по отношению к народу. Тогда не стали расстреливать мужчин,
подрезать корень народа, а выселили всех по ту сторону Каспия. И даже не
расформировали партийные и комсомольские организации, не прекратили прием в
партию. Одним этим показали: народ не будет придушен. И боевой мальчик
Дудаев будет принят в лучшую военную академию и станет большим генералом. А
умненький мальчик Хасбулатов будет профессором.
>Жестокий советский строй не толкнул чеченцев на террористическую войну. Но
эта война неотвратимо пришла к нам при режиме Ельцина. Должны же мы понять,
в чем тут дело. Ведь это - наглядный, пробравший всех до костей урок,
который нельзя было замалчивать."
Так что слова "безответственные "откровения", вырванные из исторического
контекста факты и события, тенденциозно сверстанные под нужную для того или
иного автора идейную установку", бумерангом возвращаются к тому, кто их
произнес.
>Никогда российским малочисленным народам не приходило в голову
уничижительно высказываться в адрес русского народа. Позволю себе смелость
говорить от имени интеллигенции Северного Кавказа, так как работая главным
редактором ГТРК Кабардино-Балкарии, я много снимала в соседних республиках и
знаю умонастроения северокавказской интеллектуальной элиты. Наше будущее
прогнозируется только в составе России, но не стоит при этом забывать, что
мы не пасынки в этом Отечестве, а полнокровные участники его прошлого и
будущего. Давайте вспомним некоторые имена: Гамзатов, Гергиев, Темирканов,
Сафин, Кулиев, Искандер, Кугультинов, Окуджава... Необъятен будет список
ярчайших нерусских имен в искусстве, спорте, литературе, философии, истории.
Судьбы этих людей - летопись государства Российского. И мы терпеливо
продолжаем ждать, когда духовные (не политические!) лидеры русской культуры
осознают всю степень ответственности за те народы, которые российская
государственная мощь вовлекла в орбиту своего вращения. Ведь никто еще не
оспорил великодушия замечательного правила: "Мы в ответе за тех, кого
приручили!"
Тут позволю напомнить, что "народы" не могут "уничижительно высказываться".
Высказываются отдельные их представители.
На своем коротком веку мне уже доводилось слышать - вопреки категорическому
заявлению Кусовой - множество уничижительных высказываний в адрес русского
народа как целого. От русских - немало, но и от представителей "российских
малочисленных народов" (чеченцев, других горцев, евреев) - тоже. Их
неоднократно приводили (с удовольствием) "демократические" издания. Не
следовало бы так-то уж пользоваться тем, что обычные русские люди считают
для себя "западло" их собирать, чтобы приводить в качестве доказательства
"русофобии" среди, так сказать, "инородцев". Не выработалась привычка
устраивать "гвалт".
Тем более, что кличка "русофоб" - в отличие от, скажем, "антисемита" -
никого и не думает "пугать".
(А сама-то Кусова процитировала вот это из "Розы мира" - явно не без
удовольствия:
"Татарщина и вековая борьба за создание национального государства сталкивали
русских лишь с народностями, по культурному уровню их не превышавшими, и
притом сталкивали почти исключительно на полях битв. В итоге выработался
огромный национальный эгоцентризм, переливавшийся всеми цветами радуги - от
религиозно-мистической гордыни до пошлой обывательской спеси".
Это что - дифирамб, может быть, по ее мнению? Или она считает, что, скажем,
о горцах так-таки ничего и сказать нельзя, ЧТО там на них и КАК повлияло?
Почему извиняться следует только русским, интересно?)
Напоминание о "знаменитостях, являющихся..." и т. д. - это странно, честно
говоря.
Почему-то за русскими никто и нигде не признает право подобной
"реабилитации". Буде русский станет перечислять "родимых гениев", чтобы
доказать заслугу русских перед человечеством, ему, как правило, говорят -
"это все, мол, исключения, а русские в целом - пьянь, лентяи, бездари и пр."
Такое мне говорили неоднократно в лицо (последний раз - недели две назад),
превосходно зная, что я - русский, но нисколько не заботясь о "чувствах" -
видимо, не предполагая, что они у меня тоже могут быть.
В этом, конечно, есть доля истины. Но тогда почему русские должны относиться
к иным народам по-другому? Ведь в обыденной жизни человек-то сталкивается
вовсе не с "Темиркановыми", которые не составляют большинство в любом из
народов.
И не следует так-то уж упирать на слово "малочисленность", "меньшинство".
Есть даже пошлая фразочка - "малые народы имеют право на национализм".
Об этом неплохо написал в свое время Константин Крылов: "меньшинство" - это
вовсе не всегда что-то маленькое и слабое. Например, миллионеры, точно,
составляют меньшинство американского общества, однако к ним не испытывают
особой симпатии и никто так уж не кидается на их защиту.
И немало представителей "российских малочисленных народов" (евреев, выходцев
с Кавказа) занимают очень заметное место, положение в обществе и пр. - какие
уж там "пасынки"! Тут - помимо качеств самих "представителей" - и простор, и
размах, и почти полное отсутствие цивилизованных навыков конкуренции у
"аборигенов".
Так что ничего удивительного в том, что они "прогнозируют свое будущее
только в составе России", нет. "А куда?" На том же Западе так не
развернешься.
Честно говоря, я до сих пор полагал, что задача интеллигенции этих
"российских малочисленных народов" заключается в том, чтобы помочь
интегрироваться своим соплеменникам в российское общество - коль скоро
оказалось так, что жизнь для них в российских землях стала привлекательнее,
чем на исконных территориях.
Воспринять русскую культуру, правила поведения - когда общение, контакты
происходят не внутри данного народа, а с представителями русского народа и
иных народов России.
Русскую, коль скоро мы живем все-таки в России.
(Например, нравы внутри общины - как жениться, как разводиться и т. п. -
это, так сказать, "личное дело". А вот когда чеченцы русских в рабство
берут - это уже отнюдь не "личное дело".)
Но, похоже, дело обстоит по-иному. "Сильные" этих народов (т. е. сильные
экономически) используют "свою" интеллигенцию в качестве тарана - чтобы
облегчить себе жизнь в среде и без того нестойких "аборигенов", "подавить
сопротивление" (естественное не в меньшей степени, чем иммунная реакция
организма на проникновение чужого биовещества) "на расстоянии".
В заключение:
- я отнюдь не сторонник термина "лицо кавказской национальности"
- я не считаю, что кавказцы, мол, ленивы и пр. ( хотя сама по себе
"активность" и "работоспособность" не является чем-то хорошим - об этом
нередко забывают, тем более теперь, в эпоху прославления "активизма")
- вместе с тем я считаю, что выговаривание для себя "малочисленными" особого
статуса и преимуществ - это не дело. Тот, кто хочет быть "неотъемлемой
частью России", должен "вовне" (!) быть русским - и никем иным, будучи
"локально" кем угодно.
