От WLD Ответить на сообщение
К I~Roudnev Ответить по почте
Дата 26.03.2003 04:44:11 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Катастрофа; Версия для печати

Re: хотите заняться дешифровкой апокалипсиса? Не надо меномизировать...

сложно осмыслить возможные общественно-политические последствия, могущие вылиться в катастрофу.
>В силу этого никакого "универсального сценарного плана" не существует, кроме, пожалуй Откровения Иоанна Богослова. Всякий рациональный сценарий жестко привязан к данному месту в данное историческое время.

Согласен с тем, что термин «катастрофа» в моей реплике присутствует в несколько неопределенном значении. Вопрос о поведении общества в условиях техногенной катастрофы, т.е. обвального отказа (разрушения) системы ЖКХ (теплоснабжения). Сложность прогнозирования реакция общества в нашем случае возрастает, поскольку такая предполагаемая техногенная катастрофа может произойти в условиях уже совершающейся социальной катастрофы, как бы ее не воспринимало общественное сознание. Тем не менее, какие-то черты социальная среда имеет и с какой-то (пусть и неопределенной точно) степенью вероятности можно строить модель развертывания «катастрофы в катастрофе».
Я уже высказывался о возможном «сценарии» развития событий. Именно, о «вялотекущей» в масштабе страны техногенной катастрофы ЖКХ. Т.е. речь идет о перманентном латании дыр и гашении локальных очагав социальных протестов, «коллективных истерик» и т.п. Это, так сказать, управляемая катастрофа, причем в опасных очагах (например, в Москве) власть не допустит резких обвалов. Конечно, всякий раз нужно будет искать средства для частичной замены изношенного оборудования, и к этому процессу общество привыкнет, как сегодня не замечает вымирания населения почти по миллиону в год.
Два вопроса возникают для такого хода событий.
1.Действительно ли техногенная катастрофа примет взрывной характер, на что указывает С.Г., подчеркивания критическую (или более того) степень изношенности труб и оборудования? Если так случиться, то при нынешнем состоянии сознания общества его реакцией станут скорее бессмысленные разрушительные действия. Власть же вынуждена будет реагировать не только на бунт толпы, но и на техногенную катастрофу. Тогда она сможет найти средства. Здесь, наверное, есть многие пути (изъять из других статей бюджета, временно приостановить платежи по внешним долгам, ссылаясь на гуманитарную катастрофу и т.п.). Но, как мне представляется, в большинстве случаев региональные власти «держат ситуацию под контролем», т.е. отдают себе отчет и стараются удержать положение на каком-то допустимом уровне по той простой причине, что технические и социальные проблемы будут развязывать именно они. Им предпочтительнее находить достаточный минимум средств на поддержание системы, нежели столкнуться с массовыми беспорядками.
2.Вопрос второй: станет ли проблема с ЖКХ во всех ее аспектах одним из активаторов осмысленного социального протеста и осмысленных действий по своему спасению, по построению своих взаимоотношений с властью и, может быть, еще более далеко идущих действий?
Ответ здесь давать трудно. Мне кажется, что перманентная управляемая социальная катастрофа, в которой мы находимся, порождается одно важное следствие. Общество в этих условиях парализовано самим ходом катастрофы (социальный шок) и неспособно к самоорганизации. Здесь вообще-то вопрос к социальным психологам. Суть может пояснить такая аналогия: всем, наверное, приходилось видеть что-нибудь катастрофическое в малом масштабе: обвал, обрушение дома и т.п. Пока длится этот процесс, его созерцание парализует волю. Лишь немногие, внутренне готовые к катастрофе, реагируют адекватно. Другим нужно время после обрушения, чтобы осмыслить ситуацию и собраться. Иногда время выхода из шока бывает очень длительным. Общество в психологическом отношении может оказаться подобным отдельному человеку. В общем, ему нужна «ступенька», какой-то небольшой период стабилизации, чтобы собраться и осмыслить. Управляемая катастрофа строится так, чтобы периоды между очередными обрушениями были соразмерны с временем выхода из шока (меньше последнего). Каждый может себе это иллюстрировать последовательностью шокирующих событий последних 10-15 лет, начиная с шокирующей чернобыльской катастрофы, и более мелких по масштабу катастроф на Волге, вдруг начавшиеся взрывы на ж.д. (они готовили к большим социальным катастрофам, так сказать тренировали) и т.д. Неудивительно, что люди уже привыкли «жить на развалинах» и не могут реагировать как социально-психически здоровые индивиды. В такой ситуации дополнительный фактор напряжения (ЖКХ) может не столько мобилизовать на сопротивление, сколько поддерживать недееспособность к нему.
В любом случае проблема той технической катастрофы, которую предложит обсудить С.Г, есть и будет проблемой власти. Только организованные в масштабе страны или региона действия могут решить эту задачу, используя соответствующих частных и государственных субъектов (в том числе и обирая народ, расчитывающийся за тепло и воду). Общество иначе и не рассматривает эту проблему как проблему власти и обращается только к власти. В критической ситуации власть найдет критические меры.
Остается однако вопрос, есть критическая грань, переход которой способен остановить катастрофу в сознании. Точнее сказать, есть ли материальные факторы, в виде, например, техногенных катастроф, которые подтолкнут к переходу этой грани. Может ли катастрофа с обогревом жилищ пробудить остатки традиционного сознания (сознания традиционного общества, которое спасается соборно, а не по одиночке), инстинкт коллективного спасения? В принципе, такое возможно. Тогда возникает вопрос о способности населения к самоорганизации и коллективному действию. Здесь нужны лидеры, организационные центры и т.п. Есть ли таковые и могут ли возникнуть? КПРФ – партия парламентская и, похоже, «улицы» боится.
Полагаю, что политические силы, контролирующие ситуацию в России, это сознают и потому катастрофического обрушения системы ЖКХ не произойдет. Право, хотелось бы не ошибиться. Замерзать ведь не охота, а здесь у нас зимой отнюдь не Франция, где минус десть уже что-то вроде катастрофы.
Что же касается «разгадывания Апокалипсиса», то я думаю, не нужно демонизировать тайну общественного бытия. Социальное поведение и социальные процессы могут быть хорошо прогнозируемыми и управляемыми, если есть адекватные средства воздействия на общество (власть и СМИ, прежде всего). Если технологические процессы управляемы (хотя и выходят иногда из-под контроля), то почему не могут быть эффективными социальные технологии. Вопрос лишь в том, до каких границ они могут быть эффективными, как изменять эти границы в интересах контр-технологий.
В любом случае дело «теоретиков», собирающихся на форме, искать по крупицам идеи, которые могли бы воздействовать на социальные процессы, стимулировать то или иное социальное действие. Думаю в этом «сухой остаток» интернетовских «разговоров».