>>То, что в книге Сатана действует по указу Бога, т.е. получается, что они едины, еще одно доказательства сатанизма этой книги.
>То же, что Сатана действует по указу Бога не означает, что они едины. Я действую по указанию моего боса, но я это не он.
Но Вы с ним в одной упряжке. Вы делаете с ним одно дело. Здесь то же самое.
>>Автор прямо не выдавал их за истину, но он высказывал свое видение, и видение это является ересью.
>Ересь не есть сатанизм.
>Писалось произведение не как православный тракт и не может быть рассмотрено с этой точки зрения. Вот Вам пара ссылок -- даже священники не считают роман Булгакова "вредным". Я не вовсём с ними согласен, но факт остаётся фактом:
Ересь есть в оптсании последних дней Иешуа до Воскресения. Два священника и священники - разные вещи. Мы же обсуждаем не отношение священников к МиМ, а вопрос о сатанизме в этой книге. Поэтому здесь надо исходить не из частных мнений священника, а из православного вероучения.
>>>С точки зрения православия вообще вряд ли есть какие-либо художественные произведения не нарушившие тех или иных канонов. Нужно читать Библию и т.п., а не беллитристику.
>>Вы плохо знаете предмет. Зачем же тогда об этом писать?
>Пожалуйста поподробнее.
Это Вы поподробнее, пожалуйста. Почему Вы так решили. Я никогда ничего подобного не слышал и не читал ни в официальных док-тах РПЦ, ни в высказываниях священников.
>>Если бы такую книгу написал кто-то другой, то можно было бы предположить отсутствие умысла автора. Но Булгаков (в силу его происхождения) прекрасно понимал, что именно он вкладывает в МиМ, хотел этого, и не мог относиться к этому просто как к художественному приему.
>Правильно ли я Вас понял, что по Вашему мнению Булгаков создал cатанисткое произведение, причём именно это и являлось его замыслом.
>Если я Вас понял правильно, то встречный вопрос: зачем?
Булгаков создал сатанинское произведения, и я считаю, что это очевидно. О своем замысле насчет МиМ и ее цели он мне не рассказывал :) Но включил он в МиМ сатанизм осознанно и умышленно (об этом я уже писал).
>>Но нельзя же опровергать очевидные вещи.
>Раз идёт такая дискуссия, это означает, что "вещи" эти совсем не так очевидны, как Вам кажется.
Мне кажется, что дискуссия идет, т.к. эти очевидные вещи люди отвергают потому, что книга им понравилась и нравится Булгаков, а не потому, что ее сатанизм неочевиден.
