Солидарен с Юрием, что данное место одно из самых слабых в упомянутой книге. Одно из таких,куда идеологический противник при желании может гвоздить и гвоздить, нанося серьёзный вред, не давая воспринимать действительно сильные вещи. Если относиться к трудам СГ как к Святому Писанию, то дело конечно другое, а если как к научному труду, то критика пойдёт исключительно на пользу уважаемому автору.
>Цитирую: "Сатанизм М.Булгакова вошел в наш духовный рацион, его не выплюнуть. Но к беде ведет не само художественное возвеличение дьявола, а мягкое подталкивание читателя к мысли, что в этом - истина.
Складывается впечатление, что уважаемый автор "Манипуляции" имеет, мягко сказать, очень отдалённое представление о сатанизме. А вот ярлыки вешать с ходу горазд.
>Не яд, выработанный больной душой изверившегося писателя, который дается нам как соблазн и лекарство, а именно истина.
По-мнению других людей, к которым отношусь и я, яд в души читателя в данном отрывке льёт именно Кара-Мурза.
Соблазн Любви, Верности и несгибаемой веры в свою правоту (именно так вели себя Маргарита и Христос). Достойный соблазн.
Но похоже, не для автора.
Мою точку зрения подтверждает соотношение тиражей Булгакова и Кара-Мурзы.
(А почему бы и мне не поманипулировать %-) )
>Результат известен: большинство читающей публики восприняло важные идеи этих романов как духовные заветы, которым надо следовать. Как идеи Добра.
Вот именно.
Защити любимого человека даже ценой собственной жизни и даже души. Трусость - страшный грех.
Воинствующая посредственность - дерьмо. Приспособленчество - плохо. Человек верный, но недобрый и недалёкий (Матфей) не лучше пса.
Что же здесь недоброго?
Маргарита, кстати, не совсем не собиралась полетать на метле и оторваться на балу с нечистью. Она совсем не знала что будет с ней в результате ночи у Воланда. Вполне возможно, что ее ждала смерть и ад. Она пошла даже на это, чтобы спасти любимого. Но Кара-Мурза манипулирует здесь самым бесстыдным образом.
Однако есть вещи, которые приводять автора "Манипуляции" в настоящую ярость. Это тезис о том что Добро и Зло относительны. Зло причененное злу есть добро. Пусть горит Центролит синим пламенем. И это хорошо.
Тезис об относительности добра и зла очень важен. Именно этот христианский тезис ("интертрепация" что есть добро, естественно, узурпировано попами) послужил основой для крушения Империи. Ее просто представили как "Империю Зла" и народ опустил руки. Тезис же о том, что "мои близкие правы потому что мои близкие" как раз всеми силами стараются не допустить в русский народ. И Кара-Мурза в этом их пособник. "Подайте вторые грабли!"
>С большой художественной силой писатель узаконил вожделения, которых раньше стыдились. Женщина теперь может мечтать: встретиться бы с дьяволом, слетать на метле на шабаш, поработать там для него вечерок - и получить желаемое.
Это дешёвая манипуляция. Женщина может мечтать полетать на метле и без разрешения Булгакова. Или запрета Кара-Мурзы. Женщина мечтает о другом. О Любви.
До автора это почему-то в упор не доходит.
>А интеллектуал, считающий себя, конечно же, Мастером, мечтает получить вечный и вполне материальный комфорт: хороший каменный дом подальше от «этой страны», бесплатного слугу (который, судя по всему, не ворует) и любящую женщину под боком.
Трудно описать эту беспардонную манипуляцию в не очень резких выражениях. Попробую.
Безвольный Мастер отнюдь не является главным героем книги. В десятом классе я ассоциировал себя не с ним, а скорее с Азазело или Бегемотом.
Маргарита - настоящая звезда книги и вызывала она у читателей совсем другие ассоциации
http://piligrim.itep.ru/Moskva.htm
Это то что пели студенты, школьники и даже работяги. Извините, но и близко никакой ассоциации с сатанизмом и разрушением.
складывается впечатление, что проблемы книга Мастера вызывала более у Кара-Мурзы, чем у публики. Вероятнее всего, что анализ такой книги автору "Манипуляции" просто не по плечу. Булгаков конечно, в этом виноват - написал слишком сложную книгу.
>Жаль, что автор не проанализировал "Мастера и Маргариту" более подробно.
Нисколько. Слабых мест от этого только бы прибавилось, таких, что только руками развести.
"Двое смотрели вечером в озеро. Один видел грязь, а второй - звёзды."
Нужно иметь какие-то проблемы, чтобы в романе о человеческой верности и любви увидеть пропаганду зла и сатанизма.
Можно конечно, в определённых психических состояниях и на месте горного озера увидеть кучу дерьма. Но виновато будет отнюдь не озеро.
Стиль автора не вызывает сомнения в том, что он в данном вопросе ведет себя как духовный наследник православных мракобесов, которые запрещали сказки, кулачные бои, скоморохов и прочие "сатанинские вещи".
Запрещали любое движение человеческой души, кроме слезливого религиозного умиления и покаяния. При этом они запрещали саму жизнь. И обнаженная Маргарита перед тысячной толпой - это сама Жизнь, а не верная домохозяйка, живущая с нелюбимым мужем. Таким женщинам нужны мужчины, наполненные силой. Это и вызывает такую ярость у ханжей. Они-то обычно сами увы...
Надеюсь, что все вышесказанные неприятные вещи к уважаемому автору не относятся, а просто были навеяны его разговором с каким-нибудь попом или яростным неофитом.
Увы, да. Автор - православствующий коммунист. Прошу не воспринимать это как ярлык или личное оскорбление. Подобное сочетание сейчас не редкость, а отражение глубокого идеологического кризиса. Скорее, это защитная реакция.
А я выберу Жизнь. Сильную Жизнь. В ней есть место и
"Мастеру" Булгакова, и "СЦ" Кара-Мурзы и разухабистым песням Высоцкого и многому-многому другому.
"Зря на нас клевещете, умники речистые. Всё путём у нечисти и даже совесть чистая!"
В.Высоцкий
;-))
С Уважением,
Павел Краснов
Все куда проще - Anthony02.03.2003 16:25:29 (36, 1342 b)
