>>Складывается впечатление, что уважаемый автор "Манипуляции" имеет, мягко сказать, очень отдалённое представление о сатанизме. А вот ярлыки вешать с ходу горазд.
>>я ассоциировал себя не с ним, а скорее с Азазело или Бегемотом.
>Т. е. с чёртом, который служит сатане. Но это не сатанизм. Да-да, конечно, не квадратная.
Точно, думал кто увидит?! Вы. ;-)
>>Однако есть вещи, которые приводять автора "Манипуляции" в настоящую ярость. Это тезис о том что Добро и Зло относительны. Зло причененное злу есть добро. Пусть горит Центролит синим пламенем. И это хорошо.
>И это тоже не сатанизм? Вы даже не замечаете, как подтверждаете мельком брошенный С. Г. тезис. Вот и прикиньте степень его мудрости.
Центролит? Место лжи где отрываются неверящие ни во что паразиты, промывающие мозги люду? Разрушение лживых СМИ есть сатанизм? В мудрости СГ не сомневаюсь и считаю его книги блестящими а логику образцом для подражания. Но в этом месте я просто руками развожу.
>>Вероятнее всего, что анализ такой книги автору "Манипуляции" просто не по плечу. Булгаков конечно, в этом виноват - написал слишком сложную книгу.
>И не один Булгаков. Кара-Мурза не меньше грешен.
Все мы грешны и сам я "хорош", но в данном случае
автор зря взялся за неспицифическую для него задачу. Получилось не очень, мягко сказать. Жаль, что это оттеняет другие несомненные достоинства книги и автора.
По-моему это серьёзный прокол. Но не мне советовать, что СГ делать, а что нет. Просто я искренне бы хотел, чтобы этого места в книге не было вообще.
