Прием постингующего - из нюансов изложения к профанизации научных методов
Об интеллектуальной совести антикритика.
"Можно было бы
сказать - оппонентам, но наш <разоблачитель мифов> с самого начала построил
линию поведения так, чтобы не допустить оппонирования."
Критерий автора - стат.данные, выявление тенденций. Тенденции красноречивы. У вас же написано, что критерием может служить "площадная брань". Рвите глотку дальше...
"Напомню, например, что обвинения О.Лациса в
<злонамеренной лживости> возникли потому, что наш <критик> не смог (или не
захотел) разобраться, чем чистая продукция сельского хозяйства отличается от
валовой."
Вранье, почитайте "Советская цивилизация", 2002, там уже рассмотрен вопрос переработки валового продукта в блюда на прилавках.
(1) И результаты анализа еще более не утешительные - каждый посредник накручивает цену исходя из принципа максимизации прибыли, потому на прилавках цены в 7-10 раз выше себестоимости. В США кстати тоже самое. Посмотрите внимательней.
"Изначальной же целью было привешивание ярлыка (name calling) - первый
из семи основных приемов информационно-психологического воздействия,
известных специалистам как <азбука пропаганды>."
Этот прием в 1ю очередь всегда применяют либералы, как и последующие из описанных вами. Автор же приводит фактические данные, либералы же почему то "стесняются". Вы кстати тоже везде все передергиваете. Изложите свои убеждения. Тогда посмотрим. Мы помним, что сладкими устами и благими намерениями проложена дорога в ад. Нужно смотреть фактически, а не теоретически.
"Работники колхозов у автора - крестьяне. Работники совхозов, судя по всему, тоже
крестьяне."
Именно, т.к. цель производства - продукты питания. См. так (1)
"А.Чубайс - хоть он и не имел никакого отношения к реформам в сельском хозяйстве"
Энергетика основа современной экономики! Посмотрите данные о благосостоянии наций в приведенных ценах (обычно на топливо) на сайте ЦРУ www.cia.gov
"Причем ложь эта - не только о колхозах, а вообще о русском крестьянстве."
Это как раз не ложь - циплят по осени считают.
Индустрилизация была возможна только на продукции, которую давала сельская община.
"В отношении <самого последнего времени> этот тезис ложный и ничем не подтверждаемый"
Ага, потому что вы не едите местные продукты. Они вкуснее и полезней, попробуйте. Посмотрите нынешнее соотношение цен на сельхозпродукцию, энергию, сельхозтехнику и убедитесь что обдирают как раз крестьянина.
"Лев Толстой - наш! Он - за крестьян! А гнилая интеллигенция - против крестьян!"
Вы против крестьян, однозначно. Попробуйте пропитаться с огорода.
"колхозники - крестьяне, фермеры - не крестьяне."
Именно. Да вы совсем дремучий.
"Нет, для анализа аргументов у автора явно, как говорится, <кишка тонка>,"
Как раз наоборот. см. выше
"Балашов разбирался хуже, чем в истории века XIV. Но ведь и указы Ельцину на подпись тоже не он готовил."
Кто полностью отказывается от прошлого - не имеет будующего. Все они были повязаны одной идеологической цепью.
"Аганбегян говорит о выпуске тракторов - а Кара-Мурза ему приписывает
утверждения о величине наличного тракторного парка. И достаточно."
Точно. Тракторов по сравнению с западом не хватало.
"Только одна беда: в том отчете цифры о немыслимых дополнительных расходах на продукты питания, вызванных протекционистскими мерами, ничем не подтверждаются. Попросту говоря, дутые."
Докажите что специалисты в ООН шарлатаны. Пока видно, что шарлатан как раз вы. Если больше посредников, - должно быть больше денег. СССР не имел права печатать и "продовать" свои деньги как штаты, т.к. рубль неконвертируем. И будет таким до тех пор, пока не будет центром мировой империи.
"(Кстати, <математическое
моделирование> тоже своего рода авторитет для не шибко грамотных, звучит
примерно как <компьютер сосчитал>)."
Это для вы юзер, которому компьютер может "не так сосчитать".
"Но коллективизация не являлась необходимым
условием ни для индустриализации, ни для механизации сельского хозяйства."
Из каких средств высобрались провести индустрилизацию? МВФ? на оплату экспертам? Смешно.
"Принудительную
коллективизацию вместе с концепцией <дани> с крестьянства Сталин и его клика
использовали как способ вывернуться из экономического тупика, в который
завела страну их же собственная политика свертывания НЭПа."
Смешно, о темпах забыли.
"Здесь ему просто важно заблокировать все рассуждения о возможных
альтернативных путях развития, поставить на них жирный крест - и для этого
пригодны любые передергивания."
Альтернативные методы развития буйствуют сейчас на дрове.
"Но ведь у автора задача не найти истинные причины
<чрезвычайных условий>, а показать их якобы фатальный характер, неустранимый
традиционными способами."
Фатальный характер без "якобы".
"Колхоз - государственное хозяйство, отрицающее и двор, и общину, оставляющее на месте
двора <подворье>, <подсобное хозяйство> откуда колхознику дозволяется
кормить себя в свободное от социалистического строительства время."
Ага, раз отрицается, так почему же допускается? Не хочешь работать на огороде - иди в колхозный магазин и покупай. Так многие колхозники и делали с 60х по 80е.
Ладно, короче, на сайте где вывешена такая "абсолютная информация" ее можно обсуждать или нет?
Интересно, как ответит автор, но если это ваше "хозяйство", тогда защищайтесь.
