От Kremen
К Дмитрий Ниткин
Дата 05.02.2003 14:39:03
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция; Хозяйство;

Прием постингующего - из нюансов изложения к профанизации научных методов

Об интеллектуальной совести антикритика.

"Можно было бы
сказать - оппонентам, но наш <разоблачитель мифов> с самого начала построил
линию поведения так, чтобы не допустить оппонирования."

Критерий автора - стат.данные, выявление тенденций. Тенденции красноречивы. У вас же написано, что критерием может служить "площадная брань". Рвите глотку дальше...

"Напомню, например, что обвинения О.Лациса в
<злонамеренной лживости> возникли потому, что наш <критик> не смог (или не
захотел) разобраться, чем чистая продукция сельского хозяйства отличается от
валовой."

Вранье, почитайте "Советская цивилизация", 2002, там уже рассмотрен вопрос переработки валового продукта в блюда на прилавках.
(1) И результаты анализа еще более не утешительные - каждый посредник накручивает цену исходя из принципа максимизации прибыли, потому на прилавках цены в 7-10 раз выше себестоимости. В США кстати тоже самое. Посмотрите внимательней.

"Изначальной же целью было привешивание ярлыка (name calling) - первый
из семи основных приемов информационно-психологического воздействия,
известных специалистам как <азбука пропаганды>."

Этот прием в 1ю очередь всегда применяют либералы, как и последующие из описанных вами. Автор же приводит фактические данные, либералы же почему то "стесняются". Вы кстати тоже везде все передергиваете. Изложите свои убеждения. Тогда посмотрим. Мы помним, что сладкими устами и благими намерениями проложена дорога в ад. Нужно смотреть фактически, а не теоретически.

"Работники колхозов у автора - крестьяне. Работники совхозов, судя по всему, тоже
крестьяне."

Именно, т.к. цель производства - продукты питания. См. так (1)

"А.Чубайс - хоть он и не имел никакого отношения к реформам в сельском хозяйстве"

Энергетика основа современной экономики! Посмотрите данные о благосостоянии наций в приведенных ценах (обычно на топливо) на сайте ЦРУ www.cia.gov

"Причем ложь эта - не только о колхозах, а вообще о русском крестьянстве."

Это как раз не ложь - циплят по осени считают.

Индустрилизация была возможна только на продукции, которую давала сельская община.

"В отношении <самого последнего времени> этот тезис ложный и ничем не подтверждаемый"

Ага, потому что вы не едите местные продукты. Они вкуснее и полезней, попробуйте. Посмотрите нынешнее соотношение цен на сельхозпродукцию, энергию, сельхозтехнику и убедитесь что обдирают как раз крестьянина.

"Лев Толстой - наш! Он - за крестьян! А гнилая интеллигенция - против крестьян!"

Вы против крестьян, однозначно. Попробуйте пропитаться с огорода.

"колхозники - крестьяне, фермеры - не крестьяне."

Именно. Да вы совсем дремучий.

"Нет, для анализа аргументов у автора явно, как говорится, <кишка тонка>,"

Как раз наоборот. см. выше

"Балашов разбирался хуже, чем в истории века XIV. Но ведь и указы Ельцину на подпись тоже не он готовил."

Кто полностью отказывается от прошлого - не имеет будующего. Все они были повязаны одной идеологической цепью.

"Аганбегян говорит о выпуске тракторов - а Кара-Мурза ему приписывает
утверждения о величине наличного тракторного парка. И достаточно."

Точно. Тракторов по сравнению с западом не хватало.

"Только одна беда: в том отчете цифры о немыслимых дополнительных расходах на продукты питания, вызванных протекционистскими мерами, ничем не подтверждаются. Попросту говоря, дутые."

Докажите что специалисты в ООН шарлатаны. Пока видно, что шарлатан как раз вы. Если больше посредников, - должно быть больше денег. СССР не имел права печатать и "продовать" свои деньги как штаты, т.к. рубль неконвертируем. И будет таким до тех пор, пока не будет центром мировой империи.

"(Кстати, <математическое
моделирование> тоже своего рода авторитет для не шибко грамотных, звучит
примерно как <компьютер сосчитал>)."

Это для вы юзер, которому компьютер может "не так сосчитать".

"Но коллективизация не являлась необходимым
условием ни для индустриализации, ни для механизации сельского хозяйства."


Из каких средств высобрались провести индустрилизацию? МВФ? на оплату экспертам? Смешно.

"Принудительную
коллективизацию вместе с концепцией <дани> с крестьянства Сталин и его клика
использовали как способ вывернуться из экономического тупика, в который
завела страну их же собственная политика свертывания НЭПа."

Смешно, о темпах забыли.

"Здесь ему просто важно заблокировать все рассуждения о возможных
альтернативных путях развития, поставить на них жирный крест - и для этого
пригодны любые передергивания."

Альтернативные методы развития буйствуют сейчас на дрове.

"Но ведь у автора задача не найти истинные причины
<чрезвычайных условий>, а показать их якобы фатальный характер, неустранимый
традиционными способами."

Фатальный характер без "якобы".

"Колхоз - государственное хозяйство, отрицающее и двор, и общину, оставляющее на месте
двора <подворье>, <подсобное хозяйство> откуда колхознику дозволяется
кормить себя в свободное от социалистического строительства время."

Ага, раз отрицается, так почему же допускается? Не хочешь работать на огороде - иди в колхозный магазин и покупай. Так многие колхозники и делали с 60х по 80е.

Ладно, короче, на сайте где вывешена такая "абсолютная информация" ее можно обсуждать или нет?
Интересно, как ответит автор, но если это ваше "хозяйство", тогда защищайтесь.
От Дмитрий Ниткин
К Kremen (05.02.2003 14:39:03)
Дата 05.02.2003 21:27:59

От постингующего - к недочитавшему.

У меня сложилось впечатление, что читать мои заметки Вы начали с конца, с
последней части. Отсюда некоторые накладки, на которые хочу обратить Ваше
внимание. Кроме того, рекомендую читать на сайте, там есть некоторые
гиперссылки, не попавшие в "форумную" версию.
Упражнения в прицельном метании банановой кожуры опускаю.

> Критерий автора - стат.данные, выявление тенденций. Тенденции
красноречивы.
Посмотрите на эту тему часть вторую.

>> "Напомню, например, что обвинения О.Лациса в
>> <злонамеренной лживости> возникли потому, что наш <критик> не смог (или
не
>> захотел) разобраться, чем чистая продукция сельского хозяйства отличается
от
>> валовой."
> Вранье, почитайте "Советская цивилизация", 2002, там уже рассмотрен вопрос
переработки валового продукта в блюда на прилавках.
Посмотрите на эту тему часть четвертую.
http://antisgkm.by.ru/agric/agric4.htm#Лацис


>Изложите свои убеждения. Тогда посмотрим. Мы помним, что сладкими устами и
благими намерениями проложена дорога в ад. Нужно смотреть фактически, а не
теоретически.
Если нужно смотреть фактически, а не теоретически, то при чем тут мои
убеждения? Впрочем, извольте. Убеждения антикоммунистические
правоконсервативные.

> Энергетика основа современной экономики! Посмотрите данные о
благосостоянии наций в приведенных ценах (обычно на топливо) на сайте ЦРУ
www.cia.gov
У Вас довольно искаженное представление о паритете покупательной
способности. Он отнюдь не сводится к приведению цен к энергозатратам. Больше
того, он к ним просто не имеет отношения.

>"В отношении <самого последнего времени> этот тезис ложный и ничем не
подтверждаемый"
>Ага, потому что вы не едите местные продукты. Они вкуснее и полезней,
попробуйте. Посмотрите нынешнее соотношение цен на сельхозпродукцию,
энергию, сельхозтехнику и убедитесь что обдирают как раз крестьянина.
Местные продукты я ем с удовольствием. А под "самым последним временем",
насколько я понял, СГКМ имел в виду последние годы советской власти. У Вас
другое впечатление?

>"Только одна беда: в том отчете цифры о немыслимых дополнительных расходах
на продукты питания, вызванных протекционистскими мерами, ничем не
подтверждаются. Попросту говоря, дутые."
>Докажите что специалисты в ООН шарлатаны.
Данные тезисы доклада вызывают сомнение, поскольку не содержат ссылки на
источники и противоречат данным ОЭСР. Доклад я смотрел. Подробнее
http://antisgkm.by.ru/agric/agric5.htm#t2

>Из каких средств вы собрались провести индустрилизацию?
Я не собрался. А авторы первого пятилетнего плана собирались за счет
собственных накоплений промышленности.

>Смешно, о темпах забыли.
Вы полагаете, что спад сельскохозяйственного производства и голод первой
пятилетки способствовали ускорению темпов?

>>"Колхоз - государственное хозяйство, отрицающее и двор, и общину,
оставляющее на месте
>>двора <подворье>, <подсобное хозяйство> откуда колхознику дозволяется
>>кормить себя в свободное от социалистического строительства время."
> Ага, раз отрицается, так почему же допускается?
Потому что крестьянский двор - это самостоятельное хозяйство. А "подворье" -
хозяйство, практически лишенное земли и имеющее подчиненный характер.

> Ладно, короче, на сайте где вывешена такая "абсолютная информация" ее
можно обсуждать или нет?
> Интересно, как ответит автор, но если это ваше "хозяйство", тогда
защищайтесь.
Хозяйство мое, заходите. Желательно с фактами и аргументами, а не с
банановой кожурой.


От Kremen
К Дмитрий Ниткин (05.02.2003 21:27:59)
Дата 06.02.2003 14:08:44

так будем обсуждать как снимать шкурки или как увеличить мякоть банана?

>Упражнения в прицельном метании банановой кожуры опускаю.

Следовало б опустить до вывешивания постинга.

>Посмотрите на эту тему часть вторую.

Посмотрел, неубедительно. Детализация нужна?

>Посмотрите на эту тему часть четвертую.

Хорошо, как будем считать, - брать сумму (интеграл) или дифферинцировать? Конечно, можете заметить, что именно производная указывает на динамику. Вот пример, - возмущаем величину Х=Х_о+Х_1, Х_о>>Х_1, Х_о - суммарное (или постоянное), Х_1 - возмущение. Следовательно, производная обеспечивается только динамикой Х_1 если Х_о не меняется. Если есть хотя бы небольшая производная от Х'_о меньшая чем производная от Х'_1, то общая величина Х определяется изменениями Х_о, а не Х_1, т.к. изначально Х_о>>Х_1.

>Если нужно смотреть фактически, а не теоретически, то при чем тут мои
>убеждения? Впрочем, извольте. Убеждения антикоммунистические >правоконсервативные.

Надергать догадок и построить теорию легко. Доказать, что она работает во многих случаях невозможно. Насчет правых. Правые считают, что все определяется приростом капитала или продукции?

>У Вас довольно искаженное представление о паритете покупательной
>способности. Он отнюдь не сводится к приведению цен к энергозатратам. Больше
>того, он к ним просто не имеет отношения.

Ага, а чем по вашему определяется покупальная способность? Личной наличкой, извините за коламбур? Насчет того, что кто больше потребляет энергии, тот лучше и больше живет можете меня не переубеждать. Сравните вначале данные по странам, находящимся в одних и тех же климатических условиях. Напр., Австрия и Чехия. Или, Австрия и Венгрия. Ну, попробуйте продолжить ряд.
Кстати, именно западными корпорациями была иницирована и подогрета кампания по недопущению ввода в эксплуатацию АЭС в Чехии. Почему? Потому что энергия от АЭС дешевле, следовательно они будут недобирать прибыль в окружающих странах. Специалисты в энергетике даже говорят о том, что первый тактический ход экономической войны - это энергетическое превосходство. Так что или вы искрене выражаете зашерканность, или сознательно лжете.


>Местные продукты я ем с удовольствием. А под "самым последним временем",
>насколько я понял, СГКМ имел в виду последние годы советской власти. У Вас
>другое впечатление?

Чтобы увидеть, что происходит в "самое последнее время" достаточно выйти из помещения и проехаться по городам.

>Данные тезисы доклада вызывают сомнение, поскольку не содержат ссылки на
>источники и противоречат данным ОЭСР. Доклад я смотрел. Подробнее

Ну, ну почти как смотрю в книгу вижу ... Попробуйте прооперировать с приведенными цифрами и сопоставить с тем, что у нас еще осталось.

>Я не собрался. А авторы первого пятилетнего плана собирались за счет
>собственных накоплений промышленности.

Т.е. индустрилизация вам вовсе не к чему. Вот бы польше информатизации, раз совр. общество называют информационным! Посмотри состояние этих самых накоплений и необходимых задач, которые нужно выполнить чтобы по ресурсам (не природным, а техногенным) общество приближалось к развитым странам.

>Вы полагаете, что спад сельскохозяйственного производства и голод первой
>пятилетки способствовали ускорению темпов?

Спад произошел из-за засухи. Голод был вызван тем, что по договору с вашими любимыми развитыми странами нужно было платить в срок и никак иначе. Они диктовали.

>Потому что крестьянский двор - это самостоятельное хозяйство. А "подворье" -
>хозяйство, практически лишенное земли и имеющее подчиненный характер.

Ага, тогда каждому крестьянину нужно было выделить по 1 пахатному трактору, 1 минитрактору по развозке кормов, нескольким комбайнам. Тогда бы все были счастливыми частниками :)) Только вот по какой стати государство должно частнику?

>Хозяйство мое, заходите. Желательно с фактами и аргументами, а не с
>банановой кожурой.

Когда бредовости у вас в текстах поуменьшится, зайду снова. Не нужно много писать, нужно по сути. Вам когда нибудь приходилось проверять контр.работы неподготовленных школьников? Там где ошибка перетекает в ошибку, а в конце списанный результат? Впечатление примерно такое же.
От Товарищ Рю
К Kremen (06.02.2003 14:08:44)
Дата 07.02.2003 02:50:54

А это вообще не в масть

>Насчет того, что кто больше потребляет энергии, тот лучше и больше живет можете меня не переубеждать. Сравните вначале данные по странам, находящимся в одних и тех же климатических условиях. Напр., Австрия и Чехия. Или, Австрия и Венгрия. Ну, попробуйте продолжить ряд.
> Кстати, именно западными корпорациями была иницирована и подогрета кампания по недопущению ввода в эксплуатацию АЭС в Чехии. Почему? Потому что энергия от АЭС дешевле, следовательно они будут недобирать прибыль в окружающих странах. Специалисты в энергетике даже говорят о том, что первый тактический ход экономической войны - это энергетическое превосходство. Так что или вы искрене выражаете зашерканность, или сознательно лжете.

А Чехия и теперь нетто-экспортер электроэнергии, и останется таким же после ввода всего Темелина. С тем отличием, что законсервирует энергетические мощности буроугольных бассейнов. Кстати говоря, она опережала Австрия по уровню жизни в течение лет ста, где-то до середины 60-х годов. Подсказать, что было в период, непосредственно предществующий этому печальному перелому?

И, между прочим, именно СССР был причиной тому, что атомная энергетика ЧССР развивалась как раз по такому сценнарию, который привел к Дукованам и Темелину... а также к Чернобылю. Потому что тяжеловодные реакторы "ничего такого" себе не позволяют. Ну, это лирика все, конечно...

Примите и проч.
От Kremen
К Товарищ Рю (07.02.2003 02:50:54)
Дата 08.02.2003 18:00:44

хороший пример вы показали, как нужно "не в масть" и конделябром при этом в глаз

Во 1х, тут идет дисскусия о "интеллектульной совести". Постингующий ее определения не привел.

"Подсказать, что было в период, непосредственно предществующий этому печальному перелому?"

Ну-ну, подскажите. И еще о вреде советских АЭС и их "антиподе", безвредном штатовском АЭС, плиз. %)) У них же физика подчиняется небось другим законам ;))

>И, между прочим, именно СССР был причиной тому, что атомная энергетика ЧССР развивалась как раз по такому сценнарию, который привел к Дукованам и Темелину... а также к Чернобылю. Потому что тяжеловодные реакторы "ничего такого" себе не позволяют. Ну, это лирика все, конечно...

Ага, совершенно верно. Именно после того, как чехи отказались достраивать АЭС по сов. технологии и достроили по штатовской, поняли свои ошибку. Причина тому - постоянные сбои. Реактор постоянно разганяют, а он падает и падает в йодную яму! Доработанный РБМК1000 (базовый чернобыльский реактор) с граммотным персоналом по заключению МАГАТЭ одно из самых лучших технических решений для крупных реакторов в настоящее время. Видимо та новая технология, о которой вы ведете речь, до сих пор на бумаге. Американские же реакторы, как следуют из ваших слов, точно "ничего себе не позволяют такого" - плутоний там аж совсем не нарабатывается. %)) Давайте посмеемся вместе над физиками.
От Товарищ Рю
К Kremen (08.02.2003 18:00:44)
Дата 09.02.2003 21:38:23

В данном конкретном случае...

>Ну-ну, подскажите. И еще о вреде советских АЭС и их "антиподе", безвредном штатовском АЭС, плиз. %)) У них же физика подчиняется небось другим законам.

... вреднее, во-первых, потому, что он советский (это не смешно, так как ЧССР приходилось их покупать плюс зависеть от поставок обогащенного урана), а во-вторых, они бы к настоящему времени сами были бы крупнейшими производителями атомного оборудования. Мне почему-то больше верится не вам, а Иоффе. И не Александрову, а Алиханову.

>Ага, совершенно верно. Именно после того, как чехи отказались достраивать АЭС по сов. технологии и достроили по штатовской, поняли свои ошибку.

А "следовало бы" взять советский, НО ИТЭФовский реактор и внедрить его в производство еще в 60-х годах. Беда в том, что Чехословакия почти все время бездумно следовало в русле советских закидонов - как политических, так и экономических. Один разгром легпрома и сельского хозяйства чего стоил.

Примите и проч.
От Kremen
К Товарищ Рю (09.02.2003 21:38:23)
Дата 12.02.2003 13:03:36

значит СССР вело неправильные экон. отношения с ЧССР?

>... вреднее, во-первых, потому, что он советский (это не смешно, так как ЧССР приходилось их покупать плюс зависеть от поставок обогащенного урана), а во-вторых, они бы к настоящему времени сами были бы крупнейшими производителями атомного оборудования. Мне почему-то больше верится не вам, а Иоффе. И не Александрову, а Алиханову.

Вы вообще тут сравниваете "рыжее" и "квадратное". Если у ЧССР была возможность стать крупнейшим производителем оборудования для АЭС, тогда почему спустя 15 лет после "освобождения" от блока СЭВ до сих пор нет никаких результатов? Да все очень просто - маленькая Чехия с ее частной экономикой просто не потянет самостоятельно такой грандиозный проект как ядерная энергетика. Даже сектор научных исследований вряд ли. СССР сколько средств вложил? А США? Так что, по Вашему нужно было отдать технологию безвозмездно? Очень смешная позиция прилипалы. Что, США отдадут? Зуськи, будут продавать свои продукты построенные по собственной технологии. Даже если и так, Чехия все равно не может наладить выпуск оборудования ядерных станций - что видно из реальности. Ваши "мысли", извините, бред сивой кобылы. Переходить на перечисленные Вами личности не собираюсь.

>А "следовало бы" взять советский, НО ИТЭФовский реактор и внедрить его в производство еще в 60-х годах. Беда в том, что Чехословакия почти все время бездумно следовало в русле советских закидонов - как политических, так и экономических. Один разгром легпрома и сельского хозяйства чего стоил.

Нужно было взять? Очень смешно, кто Вам даст. Или Вы считаете труд советских ученых, инженеров даи всего научно-промышленного комплекса дармовым? Мол, низшая раса. Кстати, приведите фактические данные ИТЭФовского реактора - затраты на сборку/суммарная выходная мощность до капремонта. Подозреваю, что Вы сравниваете научный и промышленный реакторы - это совершенно разные вещи. О разгроме с/х и л/п не надо, было все и их основной рынок сбыта до сих пор страны СНГ. Да и насчет более высокого уровня жизни чем в Австрии, у Вас видимо тоже ложь. Что, В Чехии уровень жизни был выше чем в столиччных провинциях Австровенгерской империи? Не смешите, западные хозяева Чехии доили и доят ее и через с/х и через рудники. Или Вы приводите данные 13ого века?
От VVV-Iva
К Kremen (12.02.2003 13:03:36)
Дата 12.02.2003 14:44:02

Re: значит СССР...

Привет

> Да и насчет более высокого уровня жизни чем в Австрии, у Вас видимо тоже ложь. Что, В Чехии уровень жизни был выше чем в столиччных провинциях Австровенгерской империи?

Чехия и была одной из столичных провинций Автровенгерской империи. ( Официально, по крайней мере до 1806)
А кроме, того была главным индустриальным и самым экономически развитым районом АВ. В частности, бОльшая часть АВ оборонки - Шкода.

Первым ударом по Чешской промышленности было изгнание Судетских немцев в 1945-46 годах.

Владимир
От Yuriy
К Kremen (06.02.2003 14:08:44)
Дата 07.02.2003 00:11:17

"Идею можно докультивировать до культа". (с)*

>Посмотрел, неубедительно. Детализация нужна?

Ага, плиз. Поясните нам, тёмным, какая у Вас там "детализация".

>Когда бредовости у вас в текстах поуменьшится, зайду снова. Не нужно много писать, нужно по сути. Вам когда нибудь приходилось проверять контр.работы неподготовленных школьников? Там где ошибка перетекает в ошибку, а в конце списанный результат? Впечатление примерно такое же.

"Он напоминает мне вошь на лысине. Вокруг столько блеску - а все равно вошь".*

------------------
*) Станислав Ежи Лец
От Kremen
К Yuriy (07.02.2003 00:11:17)
Дата 08.02.2003 18:25:28

"Идею можно докультивировать до культа"- вперед и с песней

идея коллективных хозяйств и глобального управления была правильной - что можно видить как по результатам отхода от нее сейчас, так и по динамики роста сельхоз+индустр предприятий на протяжении существования СССР. А вы как мыслите если не обощая частности и выводя из общего частное - наоборот чтоли? %)) Тогда по вашему все неправильно у людей.
От Добрыня
К Kremen (06.02.2003 14:08:44)
Дата 06.02.2003 18:08:00

А Вы разве ещё не поняли? %))))

>Когда бредовости у вас в текстах поуменьшится, зайду снова. Не нужно много писать, нужно по сути. Вам когда нибудь приходилось проверять контр.работы неподготовленных школьников? Там где ошибка перетекает в ошибку, а в конце списанный результат? Впечатление примерно такое же.

Он же нарочно это делает, это мухлёжный приём такой, называется "оверквотинг" или же в просторечии - разбавление пива водой. Задача Ниткина - попытаться дискредитировать СГКМ и оказывать противодействие влиянию его идей на людей. Типа, чтоб не баламутил паству - такую вот очень священную и очень высокую миссию возложил на себя наш друг. "Всё время рвётся спасать какую-то похищенную девушку" (с). Так вот, именно в рамках своей душеспасительной работы оный Лжедмитрий и раздувает объёмы постингов, поскольку это приводит к следующим воздействиям на "стадо христово":
1. Складывается ощущение того, что пастырь великий эксперт в вопросе, досконально владеющий информацией в отличие от всяких дилетантов. Благо что операции Ctrl-C и Ctrl-V имеют крайне низкие издержки.
2. Количество переходит в качество, и потенциальный реципиент удовлетворён образом "разбавленного пива", будучи уверенным что оно и по качеству соответствует. Всё равно никто целиком читать не будет, а поверит на слово и успокоится, уверенный что отныне у него всегда под рукой несокрушимый набор аргументов против любого коммуниста.
3. Обилие мутной воды позволяет прятать в ней враки и передёргивания. Легко поймать за руку мухлёвщика, если он намухлевал в тезисе из десятка слов. И очень трудоёмко и долго искать мухлёж, разбросанный по длиннющим постингам, на 9/10 состоящих из правильных - но вот беда - никак не относящихся к делу цитат и утверждений.

ЗЫ. Кстати, о местном зверинце. У нас тут пасётся ещё один такой друг - так он на полном серьёзе отслеживает появление грядущего Ленина, чтоб в Разливе не отсиделся ;-) У Кинга есть повесть "Кэрри", так там папаша-сектант ходил с библией и револьвером в кармане - на случай, если встретит антихриста. Я думал, такие чудаки на букву "м" только в литературе встречаются... Не знаю, правда это или нет, но он хвастал что по его заказу убиты двое РНЕшников в Минске. Может, врёт - но то что это тоже товарищ с явной манией преследования, и тоже порывающийся спасти человечество, точно.

ЗЗЫ. Ниткин, знаю что читаете. Так вот, Вы только не вздумайте обижаться на мои слова, ибо в них правда. Равно как правда и то, что Вы постоянно подленько хамите Сергею Георгиевичу - в то время он Вас вежливо слушает и разговаривает с Вами как культурный человек с культурным человеком.
От Дмитрий Ниткин
К Добрыня (06.02.2003 18:08:00)
Дата 06.02.2003 18:45:05

За кого Вы меня принимаете?

>ЗЗЫ. Ниткин, знаю что читаете. Так вот, Вы только не вздумайте обижаться на мои слова, ибо в них правда.
Как я могу обижаться на Ваши слова - независимо от того, правда в них или нет? Вас, например, Чубайс в состоянии обидеть?
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (06.02.2003 18:45:05)
Дата 07.02.2003 13:25:57

Как говорила в аналогичной ситуации Масяня, "спасибо, я Вас тоже люблю" ;-)

Видите ли, почтенный... Вы несколько неадекватно оцениваете степень враждебности коммунистов к вашим, а также готовность и желание пролить кровь :-( В июле 17 во время рабочих выступлений буржуазная публика стреляла с крыш и чердаков по рабочим и солдатам, а они в ответ - нет. Не сомневаюсь, что это действовали такие же как Вы борцы за счастье в своём понимании и из самых лучших побуждений. Но вот ведь разница - они убивали, а их - нет. Дзержинский отпускал заведомых врагов под честное слово. А потом случилось то, что вы раздразнили всё-таки медведя и он Вас тогда в ярости прихлопнул. Именно тогдашние глупые выходки таких как Вы вкупе с черносотенными акциями и привели к той крови. Именно ваши виновны в кровопролитии и гражданской войне.

Кстати, ещё одним подтверждением неадекватности Вашей оценки людей и событий являются хотя бы Ваши нелепые предсказания относительно того что Вас отключат надолго после публикации Ваших интересных статей на тему сельского хозяйства. Это ж каким оторванным от реальности надо быть...
От Дмитрий Ниткин
К Добрыня (07.02.2003 13:25:57)
Дата 07.02.2003 14:12:56

Совсем в сторону.

>В июле 17 во время рабочих выступлений буржуазная публика стреляла с крыш и чердаков по рабочим и солдатам, а они в ответ - нет.

Июльский вооруженный мятеж большевиков был подавлен войсками Временного правительства. Погибло несколько сот человек. Ленин писал: «Если число убитых приблизительно одинаково с обеих сторон, то это указывает на то, что стрелять начали именно контрреволюционеры против манифестантов, а манифестанты только отвечали. Иначе равенства числа убитых получиться не могло». Не вдаваясь в выяснения, "кто первый начал", отмечу, что столкновение явно было двусторонним.

>Кстати, ещё одним подтверждением неадекватности Вашей оценки людей и событий являются хотя бы Ваши нелепые предсказания относительно того что Вас отключат надолго после публикации Ваших интересных статей на тему сельского хозяйства. Это ж каким оторванным от реальности надо быть...

Чего-то Кобзев примолк...
От Добрыня
К Дмитрий Ниткин (07.02.2003 14:12:56)
Дата 07.02.2003 15:25:19

Батенька, да у меня рук не хватает Вас ловить...

>>В июле 17 во время рабочих выступлений буржуазная публика стреляла с крыш и чердаков по рабочим и солдатам, а они в ответ - нет.
>
>Июльский вооруженный мятеж большевиков был подавлен войсками Временного правительства. Погибло несколько сот человек. Ленин писал: «Если число убитых приблизительно одинаково с обеих сторон, то это указывает на то, что стрелять начали именно контрреволюционеры против манифестантов, а манифестанты только отвечали. Иначе равенства числа убитых получиться не могло». Не вдаваясь в выяснения, "кто первый начал", отмечу, что столкновение явно было двусторонним.

В таком маленьком абзаце сразу столько, как бы это помягче выразиться, манипуляций.
1. Говорить о "вооружённом мятеже" какой-либо партии можно лишь при условии что руководство этой партии как минимум одобряет этот "мятеж", как минимум большинством, как минимум к началу мятежа. Готовы доказать, что большинство в руководстве большевиков одобряло принятое утром 3 июля на полковом митинге 1 пулемётного полка решение выступить? Или же можно назвать иных инициаторов выступления? Я Вам напомню о событиях, произошедших в 3 часа дня, а потом в 9 часов вечера 3 июля возле особняка Ксешинской. Также рекомендую обратить самое пристальное внимание на партию анархистов. Мораль: как бы то ни было, но на бедных большевиков в глазах неискушённого читателя опять повесили обвинения в мятежничестве, заодно ещё и обелив временных, поставив их в священную позу обороняющихся - хотя ни слова о том, что выступление было спровоцировано ими же, когда тыловые к...кадеты умыли руки после своей авантюры на фронте, не сказано. Нехорошо это. Вы довольно ловко умеете не говорить то, что честный человек просто обязан сказать, если претендует на объективность.
2. Про то, что выступление якобы было подавлено войсками временного правительства - так и пусть. Речь-то о стрельбе не со стороны войск, а со стороны публики 3 июля. Но лгать дозволительно с благими помыслами, не так ли? Про историю с отданными "буржуям" пулемётами не слышали? Поинтересуйтесь.
3. Ну и на закуску. Собственно о том, что якобы "мятеж большевиков был подавлен войсками Временного правительства". Это уже враньё. Полное и откровенное. Никакими войсками никакой мятеж не подавлялся. Хотя бы потому что у временных верных войск в Петрограде практически не было. А было вот что: тогдашним скуратовым по фамилии Переверзев была вброшена давно готовившаяся пиаровская фальшивка о том что якобы большевики отрабатывают некое "немецкое золото". Что и охолонило народ, и большевики, действительно де-факто к тому моменту принявшие руководство над выступлением, его дезавуировали. И только уже после этого упомянутые немногочисленные "подавители" храбро развели мосты и разгромили редакцию "Правды". Кстати, Переверзев своей самодеятельностью сорвал уникальнейшую пиар-акцию по ошельмовыванию оппозиции, решив лишь тактическую задачу.

Я люблю свою историю, Дмитрий. Всю. В отличие от Вас и прочих любителей собственных постперестроечных фантазий.


>>Кстати, ещё одним подтверждением неадекватности Вашей оценки людей и событий являются хотя бы Ваши нелепые предсказания относительно того что Вас отключат надолго после публикации Ваших интересных статей на тему сельского хозяйства. Это ж каким оторванным от реальности надо быть...
>
>Чего-то Кобзев примолк...

?!!
От Максим
К Kremen (05.02.2003 14:39:03)
Дата 05.02.2003 18:56:13

По поводу типа которому Вы отвечали: как можно быть таким гадким?

И на что он вообще расчитывает?
От Kremen
К Максим (05.02.2003 18:56:13)
Дата 05.02.2003 19:33:54

Re: По поводу...

>И на что он вообще расчитывает?

Просматривается такое. 1: обкатать эту "критику" в смысле получить вопросы и методом "листа небиуса" сформулировать такие же лживые ответы, т.е. знать, какие вопросы будет задавать публика "на людях" и как на них отвечать. Он подрастающий манипулятор. 2: типа упрекнуть СГКМ в том, что оружием врага нельзя действовать и попытаться критику либерализма свести на лад КПэРэФной чопорности. В общем, типа этот Д..никитин в самомнении крутой мэн, не мэтр, а киломэтр %))
От Kremen
К Kremen (05.02.2003 14:39:03)
Дата 05.02.2003 16:26:57

Т.е. "критик" СГКМ обобщает частности отвлекаясь от предмета (-)