|
|
От
|
Иванов (А. Гуревич)
|
|
|
К
|
Дмитрий Кобзев
|
|
|
Дата
|
11.02.2003 10:09:14
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Крах СССР;
|
|
Читайте Кара-Мурзу
Согласно теории солидаризма, в традиционном обществе действуют в первую очередь не законы, а неформальные процедуры. По образному выражению Георгия: "мы жили не по законам, а по понятиям". Так что, если хотите спорить, то не со мной.
>Я полагаю, основные ваши претензии - как раз по главе X -
>Когда вы жестко заявляете, что Конституция СССР 1936 была откровенно для вывески.
Вообще-то, у меня никаких особых претензий нет. Но если Вам нужны примеры декларативности, пожалуйста, только подробно аргументировать не буду, Вы и так все аргументы знаете.
СТАТЬЯ 3. Вся власть в СССР принадлежит трудящимся города и деревни в лице Советов депутатов трудящихся.
Наверное, ни в одном государстве власть не может принадлежать трудящимся. Данный случай не исключение.
СТАТЬЯ 17. За каждой Союзной республикой сохраняется право свободного выхода из СССР.
Нужны комментарии? Это - декларация, не предполагается, что кто-то таким правом воспользуется, поэтому нет соответствующего закона, регламентирующего процесс выхода.
СТАТЬЯ 30. Высшим органом государственной власти СССР является Верховный Совет СССР.
Нужно ли Вам объяснять, кто осуществлял высшую государственную власть? Политбюро, пленум, съезд партии. Совет - простое утверждение уже принятых решений.
СТАТЬЯ 34. Совет Союза избирается гражданами СССР по избирательным округам по норме: один депутат на 300 тысяч населения.
Опять читайте Кара-Мурзу. Выборов не было, была формальная процедура легитимации существующей власти (даже специальный термин был - "голосование").
СТАТЬЯ 112. Судьи независимы и подчиняются только закону.
А еще руководствуются "решениями партии".
СТАТЬЯ 125. В соответствии с интересами трудящихся и в целях укрепления социалистического строя гражданам СССР гарантируется законом:
а) свобода слова,
б) свобода печати,
в) свобода собраний и митингов,
г) свобода уличных шествий и демонстраций.
В соответствии с Вашим толкованием, преамбула означает, что допускается только такая свобода слова, которая соответствует "интересам трудящихся". Ну, а поскольку что соответствует, а что нет, решают партийные органы, то в переводе на русский язык статья звучит так: "разрешается говорить и писать только то, что одобрено начальством". Если это и свобода слова, то весьма своеобразная.
И снова читайте Кара-Мурзу. Он считает, что народу и не нужно было давать свободу слова. Народ - это неразумный ребенок, которого легко может сбить с толку коварный искуситель.
Ну и т.д.
>Т.е., как минимум, в 30-е годы со свободой слова и в Америке обстояло дело не ах.
Бог с ней, с Америкой. А про 30-е годы так лучше вообще не вспоминайте. Зайдите в книжный магазин. Там лежат книги Кара-Мурзы, Паршева, Мухина, Зюганова и пр. Есть свобода или нет? Может быть, у трудящихся денег нет эти книги купить? Тогда они могут их перепечатывать под копирку, переписывать от руки и передавать из рук в руки, как это раньше было с книгами Солженицына. Но они почему-то так не делают. Как Вы думаете, почему?