>> 10 Гвт мощности ГАЭС в расчете на несколько часов работы примерно
>> на 100 млн. европейского населения. Меньше чем ничего. Только для
>> решения локальных задач дисбаланса.
>
>Ну, положим, не 10 а все 20 ГВт только для крупнейших ГАЭС,
Что 20 Гвт? На 100 миллионов в Европе приходится 20 ГВт ГЭАС, а на всю Европу,
стало быть не менее 100 Гвт - половина всего мирового объема?
> а во-вторых, сравните с суммарной мощностью немецких ГЭС - 3.5 ГВт.
Сочувствую немцам с их ГЭС. Но ГЭС сами плотины имеют. Речь идет о ГАЭС
для ВЭС и СЭС.
>>>??? "Этта как"?
>>
>> Вы не знаете про убытки германской газогенерации из-за ветряков?
>
>Убытки германской газогенерации связаны не с какими-то особыми свойствами ветряков,
а с фискальной политикой.
Ну у ветряков есть особые свойства - низкое качество генерации из-за
неустойчивости ветра.
>>>а в человеческой истории все всегда делается через ж...
>> Вопрос насколько.
>
>Ну сравните то что происзодит в Германии с тем, тчо происходит в богоспасамом отечестве.
И васм сразу полегчает за Германию.
В Богоспасаемом Отечестве денег на аферу с ветряками, подключаемыми в сеть,
не хватило. И Слава Богу.
>> Но только имеющиеся накопители не рассчитаны на германские ветряки.
>
>Во-первых, ясен пень, что в Норвегии придется сделать опр. работу,
как минимум обеспечить не только режим генерации, но и режим насоса,
во-вторых, не накопителями едиными живет ветрогенерация.
Ну ясное дело - пока в Германии есть нормальные ТЭС, их и продолжат
использовать в качестве "аккумуляторов" для ВИЭ.
> Я уж как-то поминал. что в японском городке, в котором я жил, именно
ветрогенераторы использовались в качестве маневренной мощности,
возможны разные режимы использования неравномерной выработки.
Уж больно ненадежное маневрирование с ветряками выходит.
Никогда заранее не угадаешь. Но наверное в каких-то специфически удобных
местах и можно.
>> Вы думаете, что там есть что-то принципиально отличное от подключения
>> обычных электростанций?
>
>Принципиальное отличие - это научиться работать в сети сложной топологии
с непредсказуемыми перепадами мощности.
Ну и научились, как видите, на десятки миллиардов евро убытков в одной Германии.
>> Кстати именно эта "новая технология" и привела
>> у убыткам обычную генерацию. Потому что за неимением нормальных энергоемких
>> аккумуляторов роль аккумуляторов для ВИЭ сегодня выполняют обычные станции,
>> работающие в прерывистом режиме.
>
>Как я писал выше, убытки связаны не с этим (хотя определенные цорес с разбалансировкой
есть), а с фискальной политикой, когда из-за льгот ВИЭ стала невыгодна газовая
генерация (а уголь остался выгоден),
и с этим тоже.
> сейчас с падением стоимости газа при одновременном снижении компенсации
за генерацию ВИЭ (-2% в год) вероятно опять введут часть законсериврованных
газовые станций, пуркуа бы и не па.
Действительно, замораживать капитальные объекты такой стоимости могут позволить себе
только расточители, каковыми и является вся Европа.
>> Качественный скачок - это типа 1,5% ветряной и солнечной энергии
>> в Германии от всего энергобаланса?
>
>Это типа 30% от всей генерируемой электроэнергии,
73 млрд. квт часов в год от всей ветровой и солнечной энергетики в прошлом году было
при общем потреблении электричества в Германии на 583 млрд. квт часов. В общем не 30,
а всего 12,5%.
> а уж скольо там в энергобалансе не знаю.
Зато я знаю - 1,5%.
> Но мы тащемта говорим об электроэнергии.
Тогда 12,5% от ветра и солнца при капитальных вложениях в несколько сот
миллиардов евро (Так, за последние 10 лет общие инвестиции в сегмент солнечных
установок одних только частных домохозяйств немцами составили более 100 млрд евро
или 125 млрд. долларов). В пересчете на возобновляемую гидроэнергетику
подобная выработка электроэнергии, какую сейчас дают все солнечные
электростанции Германии ( включая установки солнечных батарей на крышах отдельных домов)
обошлась бы всего в 9 Гвт установленной мощности, что эквивалентно строительству
полутора таких ГЭС, как Красноярская и по суммарной цене всего в 13-14 млрд. долларов.
В общем капитальные расходы немцев на свою солнечную энергетику составили величину примерно в 10 раз
превосходящую затраты в возобновляемой гидроэнергетике на установку аналогичных мощностей.
( Это я цитирую их своего прошлогоднего отчета - наняли меня для МинПромТорга написать).
>> И убытков газовой генерации на 30 млрд. евро?
>
>Сомнительная цифра. Откуда?
Из интернета.
>> И тотальная дефицитность
>> энергетики по всем статьям - по углю, нефти, газу и даже электричеству?
>> Половину требуемой энергии Германия закупает сегодня за рубежом!
>
>при отсутствии на территории страны нефти и газа - неудивительно.
Однако за 400 млрд. евро, что они выбросили в трубу на солнечно-ветряные ВИЭ,
я полагаю, могли бы решить многие свои энергетические проблемы по настоящему.
Например могли бы начать строить приливные электростанции в Северном море. Увеличить
долю гидроэнергетики на реках. Вложится в атомную энергетику.
> Ну и что, собственно, Вы хотели сказать? Apropos по электрожнергии Германии
- нетто-экспортер (хотя и немного).
Но кажется не постоянно она небольшой нетто-экспортер.
>> А это, что большое достижение - плодить малых поставщиков
>> для большой сети?
>
>Достижение/не достижение - не знаю. Чаще всего "малый поставщик" делает электростанцию
для себя любимомго, а уж излишек продает в сеть. Скажем, в нашем дачном поселке под
Севастополем один чел поставил ветряк и использует его вне сети вообще,
для энергоемких задач искл., закачки воды, нагрева. отопления (как раз зимой когдда
сильные ветры это актуально). Была бы возможность, продавал бы "за малую копеечку" в сеть,
но обычно просто стопорит когда не нужно. В нашей необъятной такой системе (когенерация)
мешает элементарное отсутствие законодательной базы, посему мой знакомый в Иркутской обл.
излишки электроэнергии с фотопанелей не знает куда девать,
Сказки рассказываете про излишки. Это сколько нужно денег спустить на это, чтоб
были излишки.
>подумывал даже в поселке сделать в пику монополистам "подпольную" электросеть, дабы
осчастливливать соседей в солнечные часы. Кстати, у него уже много лет нулевой расход
электроэнергии и практически не жгет топливо (кроме как в камине для удовольствия)
даже в сибирские морозы (солнечные коллекторы и термонакопители).
В морозы да без солнца? И где ж он энергию берет?
> Ну и стало ему это в копеечку, конечно.
Дровами лучше топится с тепловым аккумулятором, чем так то.
>> Частные инвесторы этот вопрос не решат.
>
>Какой этот? И какие решат?
Никакие, разве что торговлишко. Только вместе с властью такие вопросы решаются.
> Госинвестор у нас с мелочью не очень любит возиться в одной МО этих малых ГЭС десятки,
восстановили одну - в музейных целях.
>> Идею же подключать малые станции к
>> большой сети надо отринуть изначально. Малые станции должны заменять
>> отсутствие сети, а таких заброшенных мест в России полно.
>
>Да почему ж "отринуть", если есть ресурс, есть его избыток, почему бы часть не продать на сторону?
Избытка как правило не бывает, разве изначально в сеть подключать и от сети же запитываться.
Потом сеть и подключалки еще до места доставлять надо. Сколько стоит проводка сети в заброшенные места?
> Страная у вас логика. Тут даже и госбюджет напрягать не надо, достаточно госмуда... пардон,
госдумакам напрячь седалище и принять в пику лоббистам "Русэнерго" провести нормальный закон
о когенерации.
Законы, они жизнь в дегенерирующую публику не вдохнут.
Re: А для... - vld16.03.2016 13:01:48 (24, 8987 b)
Re: А для... - Игорь17.03.2016 20:27:27 (21, 13116 b)
Re: А для... - vld18.03.2016 13:41:40 (19, 9342 b)
