>>Ну вот читаем например в Википедии в статье "Ветроэнергетика" написано:
>>"Ветроэнергетика — отрасль энергетики, специализирующаяся на преобразовании ... В 2014 году ветряные электростанции Германии произвели 8,6 % от всей произведённой в Германии электроэнергии. ..."
>
>Все же правильнее обращаться к наиболее первичным источникам информации (как указанный мною сайт визуализации первичных данных статистики), в Педивикии ино зело косячат. Это раз. Расхождения могут быть и из-за методов расчета, в частности: а) учитывается ли генерация малыми поставщиками (когенерация в частности), или только крупными, б) как считают производство "для собственного использования" (ну как например у BP на каждой заправке/стоянке ссолнечные батареи или наш родной Лукойл, который рапортует что 8% всей электрожнергии для работы своиз подразделений получает от PV) , в) каков метод расчета, по выработке или по потреблению, это существенно, т.к. Германия существенную часть солнечной энергии экспортирует, ибо ее пик приходится на минимум потребления, таким образом, если считать PV по производству, цифирь будет процентов на 30 больше, чем по потреблению/учете поставщиками. Это два. Ну и других гитик, полагаю, можно накопать.
>>По поводу 2015 года данных не смотрел, но по Вашему выходит, что выработали 122 млрд. квт часов/583 млрд. квт часов = 21%. Это конечно не 30%, как Вы написали,
>
>Я писал о 30%, имея в виду все ВИЭ, т.е. включая гидро и био, прямым текстом.
>> но увеличение в сравнении с предыдущим годом очень существенное, если это правда. Ясно, что никак такое увеличение не может быть связано с наращиванием мощностей таким гигантискими темпами ( темпы наращивания мощностей ветряной и солнечной энергетики в Германии постоянно снижаются),
>
>прирост установленной мощности по фотовольтаике 2015 к 2014 - примерно 1.46 ГВт по ветру - 5.44 ГВт (с того же сайта). Прирост по выработке соотв. 4.8% и 50% год к году.
Что-то не вертится в 5,44 Гвт за год – у них до этого было 2-3,5 на протяжении десятилетия. Но в общем все равно я прав – рост выработки на 50% в год по ветрогенерации никак не соответствует росту установленных мощностей. Значит случайные причины – ветреный год.
>> а стало быть связаны со случайными причинами.
>
>Не совсем так, многое зависит а) от расположения, офф-шорные ветромощности более производительны, хоть и более дороги, в 2014/2015 немцы вводили в осн. офф-шорные парки, что частично объясняет скачок в производстве превосходящий скачок в установленной мощности. Кроме того, мощности не обязательно вводятся полностью в год установки, возможны модернизации и проч., не указанные в статистике. Впрочем, болше всего сомнений вызывают ваши 12.5%. Источника Вы так и не указали.
>>И действительно читаем в интернете по поводу 2015 года :"Рекордная производительность солнечных панелей стала возможной еще и по той причине, что в 2015 году выдалось очень солнечное и ветреное лето..". В общем неразумно случайность выдавать за достигнутый надежный результат, который в среднем куда скромнее.
>
>Это из разряда "не там сидишь, не так свистишь". Лето 2015, конечно, было ветреным и солнечным, но и лето 2014 было "ветреным и солнечным", как ни странно :)
Ну с Вами ухохочешься! Ну что Вы возражаете против очевидного! Сами же написали выше, что ветряная энергетика Германии за 2015 год прибавила на 50% по выработке! Ну как такое возможно, как ни при благоприятном ветреном годе? Они что – мощности установочные в ветрогенерации нарастили на 50% за год?
>> Также еще остается фактор приписок в генерации ВЭС и СЭС, который не следует исключать, так как он ваесьма на руку распильщикам бюджета.
>
>исключать нельзя ничего, но это уже отговорки.
Ну почему отговороки – я вижу, явное несоответствие прироста установленных мощностей в 2015 году к прежним темпам.
>>>Итого 10.5% на все ВИЭ из которых 2/3 - солнце и ветер. Из педивикии.
>>
>Теперь берем Вашу цифру в 122 млрд. кВт*ч для ВЭС и СЭС в ветряной и солнечный 2015 год и получаем аж 3,3%. Ну а в среднем все же ближе к 2%, так как ветер и солнце не обязаны светить и дуть каждый год как в 2015.
>Да. насчет 2/3 это я как-то забыл про биогаз. "В среднем" непонятно о чем вы говорите.
О том я говорю, что прибавка в 50% по выработке в 2015 году не следует из роста установленных мощностей.
Я говорю о 2015, как о текущем результате, при таком годовом росте нельзя говорить о "среднем".
Почему нельзя-то? Нельзя взять и посмотреть сколько в среднем за 10 прошедших лет вырабатывалось на 1 ГВт установленной мощности за год?
>> В общем все плохо и очень плохо в Германии с этим делом. И это при расходах примерно в 400 миллиардов евро на эти самые 2%.
>
>Да почему ж плохо? 21% электроэнергии и 3.3% (по вашим же расчетам) в общем энергобалансе?
Ну ради Бога, если Вас 3% на солнце и ветре впечатляет, то меня совсем нет. Просто я этим специально занимался, поэтому Ваши цифры, не следующие из проделанной работы, а просто лазанья по верхам – надо было опровергнуть.
>Вполне достойно для начала. Откуда вы взяли 400 миллиардов для меня по-прежнему загадка.
Ну так слелайте милость, поизучайте данные. Я считаю, что это минимальная цифра. И при таких расходах на 2-3% генерации от энергобаланса – это плохо и очень плохо. И в остальных европейских странах результаты не лучше.
> Ну пусть 400 ярдов за 10 лет, при общей установленой мощности за эти годы 65 ГВт только "солнца и ветра" (и еще 3.5 био) - не так уж плохо.
Я не знаю, с чего Вы такие астрономические расходы на столь малый результат называете « не так уж плохо».
>>>Ну. во-первых вы просчитались с процентом электрогенерации от солнца и ветра,
>>
>> Ну во-первых я не просчитался, как я показал выше. Просчитались Вы, не удосужившись
>> перевести нефтяной эевивалент энергобаланса Германии в киловатт часы.
>
>На кой мне "удосуживаться" переводом нефтяного эквивалента в пирожки с тыквой, если я пишу об проценте от ЭЛЕКТРОГЕНЕРАЦИИ :)
Вы и о том и об этом пишите. Кто про нефтяной эквивалент энергобаланса Германии заговорил? Или вот про это: Итого 10.5% на все ВИЭ из которых 2/3 - солнце и ветер. Но как видим на солнце и ветер в Германии приходится отнюдь не 2/3 от 10,5%, а гораздо меньше.
>> Ну так рост на 3 Гвт в гидрооэнергетике - это примекрно четверть всей ветровой и солнечной энергетики Германии по годовой выработке и по цене миллиардов в 5 евро капитальных вложений.
>
>По памяти программа реконструкии и строительства новых ГЭС определена ЕК в разы дороже, 40 что ли ярдов, полагаю, там немалая часть на поддержку существующих ГЭС и всякую экологию (куда ж без нее в Германии).
40 миллиардов за 3 ГВг гидромощности? Это круто. Смотрю, там уже без легализованной коррупции не могут прожить.
>> Ну да, придется большие плотины строить, но все же приливы там приличные. А обойдется вряд ли дороже, чем обощлись ВЭС и СЭС.
>
>Я думаю. чтобы быть убедительным. нужно нечто большее чем общие слова.
Ну вот Вам нечто большее: плотность воды в 800 раз больше плотности воздуха. Значит удельные параметры будут в 800 раз выше.
>> Просто дело тут в том, что подобные масштабные проекты не по зубам современным европейцам.
>
>ну, сели на своего любимого конька ...
>>Ветряк на Мегаватт они смастерить могут,
>
>ага, тысячу ветряков, в море, каждый размером больше чем опора "крымского моста", ну разве ж это серьезное строительство :)
Но естественно не такой же прочный, как опора крымского моста, ибо мегаваттный ветряк не так чтобы очень много весит.
>>а серьезное новое строительство - как еще покойный Покровский писал - осилить уже давно не могут.
>
>покровский, земля ему пухом, был непревзойденный чемпион по чепухе.
>> Аккумуляторы заряжать не требуется что-ли в ночное время? Нет, я не спорю,изрядно потратившись, можно от дури и избыток получить.
>
>Вам надо соблюсти некоторый оптимум по стоимости, аккумуляторы существенная составляющая в цене системы с ветряком (до 50%). Если набирать емких аккумуляторов, которые к тому же деградируют со временем, проторгуетсь, дешевле ветряк побольше с избыточной генерацией и разумной емкости аккумуляторы лдя восполнение дефицита. В общем это от многих гитик завист, есть рачсчетные формулы. "маленький ветряк и большой аккумулятор" в большинстве случаев невыгодный выбор.
>>>Ну, во-первых. почему без солнца Иркутская обл. - не Подмосковье, там зимой солнечных дней в разы больше, мои студенты которые из Южной Сибири, очень на нашу депрессивную зиму жалуются.
>>
>> Ну что там каждый день что-ли солнце и даже ночью?
>
>Зимой практически каждый день - всего 218 солнечных дней в году. Зачем вам ночью солнце, ночью спасть надо :)
А, уникальное место, ну большинство народу в таких не живет.
>> Во-вторых, для обогрева в осн. используются солнечные концентраторы (вакуумные),
>
>> Коллекторы, наверное все же вакуумные, а не концентраторы. И че, хавтает?
>
>И так и так называют.
>> Это какой же нужно площади коллекторы, чтобы обогреть в 30 градусный мороз дом да еще ночью, которая 2/3 от светлого времени! Там к тому же КПД солнечных коллекторов сильно падает при уменьшении температуры наружного воздуха.
>
>У хороших вакуумных - не так уж сильно, поэтому они и рекомендованы для районов с холодной зимой, дешевые китайские сами себя греть будут.
Ну я понял, товарищ типа Ротшильд.
>> В общем огромные по площади коллекторы и тепловоцй аккумулдятор тоже огромный.
>
>Не думаю, дом ведь экологический, высокой степени теплоизоляции.
То есть не продохнешь.
>Я ж говорю, игрушка такая у мужика, он ее хотел в бизнес превратить, но для массовго потребителя такая система слишком дорога, а богатых буратин, которые любят инветсировать в подобные прежекты мало, чай не Калифорния.
>В принципе хороший деревянный дом с правильной вентиляцией тепло держит роскошно и без всяких изысков.
>> Опять же че делать,если дни все же несолнечные?
>
>печку топить :) Ну ясне перец есть котел отопительный у мужика, и камин для души, просто не нужен котел практически никогда.
>> В общем дешевле квартиру в Москве купить.
>
>а если человеку хочется в своем большом доме на берегу Ангары?
Не, ну ради Бога, хозяин –барин.
>Его в Москву на аркане не затащишь, когда года 2 назад приезжал на 2 недели (сына "поступал" в МГУ, квартиру покупал, кстати), сказал при отъезде, что в ближайшие 10 лет он в это ад ни ногой, разве что к сыну на выпуск. Кстати примерно то же другой знакомый сказал - с Камчатки, отнюдь не всем Москва привлекательна, многие с Сибири и ДВ на дух ее родимую не переносят, тесно.
>>>Дрова тоже есть, но не нужны оказались. Да и дымновато-с дровами в сравнении с чистым как слеза солнечным светом.
>>
>> Который конечно же каждый день и по максимуму, так что еще хватает и на запядку теплового аккумулятора. Не верится. Не справитесь ли какова у него площадь солнечных коллекторов, пусть и вакуумных?
>
>Можно и справиться. но зачем - все можно найти в соотв. проспектах компаний которые подобное оборудование поставляют. И чего не верится то, экодома - давно не последний писк, в Канаде полно таких, ж... жуй. Главная ж фишка не большие коллекторы. а правильная теплоизоляция дома.
>> Пока что не видно решений, и у власти интереса.
>
>Ну так коль нет у власти интереса, так что ж вы полагаете если сократить частного инвестора. она загрустив в одиночестве шибко заинтересуется? :)
>>>Как раз "как правило" при подключении в сеть бывает, если, конечно, на стваить целью с самого начала подключать маломощные панели для минималистических нужд.
>>
>> Ну куда уж нам - нас так не субсидлирует, как в Германии.
>
>Тут уже считать надо - мегааккумуляторы дешевле обойдутся или большая панель с возможностью продажи электроэнергии. Но в наших условиях да, не продашь.
Надо сравнивать, во что обществу обойдется. Ветряки и сонечные батареи полноценными электростанциями без мегааккумуляторов не станут.
>>>Так никто и не говорит о том. что "в заброшенные места" надо обязательно сеть тянуть для "сбора когенерации", речь идет о местах где и так сеть есть.
>>
>> Так может там и не надо было с самого начала ставить ни ВЭС, ни СЭС?
>
>Речь не о ВЭС и СЭС, речь вообще о "малой генерации", например, малых ГЭС, которые работают на местного потребителя.
Но это так делали в СССР – именно на местные нужды.
Re: А для... - vld18.03.2016 13:41:40 (19, 9342 b)
