> Что-то не вертится в 5,44 Гвт за год – у них до этого было 2-3,5 на протяжении десятилетия.
Ну написнао же по ссылке - однократный ввод большого комплекса офф-шорных ВЭС (строили-строили и наконец построили). Флюктуация. Потом будет скромнее.
> Но в общем все равно я прав – рост выработки на 50% в год по ветрогенерации никак не соответствует росту установленных мощностей. Значит случайные причины – ветреный год.
Ох, ну разжую. Эти величины коррелируют, но не "соответсвуют" полностью. И кроме "ветреного года" надо все же учитывать а) в статистике не учитывается модернизация установок в той ее части, что не повышает установленной мощности (но может повысить выработку), б) статистика не отражает изменение топологии подключений, которая может оказать существенное влияние на прирост выработки (улучшая пресловутый косинус фи и открывая возможности перетоков), в) эффект масштаба, чем больше ветропарков, тем больше их КПД - для иллюстрации, в Калифорнии с 2004 по 2014 только за счет эффекта масштаба и улучшения тополгии сети добились роста выработки на киловатт установленной мощности вдвое, г) эффект лучшего использования ветровой электроэнергии просто из-за появления более совершенных форм ее использования, д) единовременное введение в действие больших офф-шорных ветропарков, которые имеют знач. бОЛьшую выработку на кВт установленной мощности, ЕМНИП вдвое по сравнению с утсановками в равнинной, удаленной от моря части Германии, е) ну и ваш "особо ветреный год" на закуску. Кстати я тут пошарил, год и впрямь был более ветреный. но менее солнечный, по сравнению с 2014, правда не знаю как уж там с перцентажем "ветренности".
> Ну с Вами ухохочешься! Ну что Вы возражаете против очевидного! Сами же написали выше, что ветряная энергетика Германии за 2015 год прибавила на 50% по выработке! Ну как такое возможно, как ни при благоприятном ветреном годе? Они что – мощности установочные в ветрогенерации нарастили на 50% за год?
См. выше. Ветер, вероятн, сыграл положительную роль, но не только ветер (или "и не тсолько ветер"), для нормальной оценки вклада перечисленных фаторков "считать надо".
>>исключать нельзя ничего, но это уже отговорки.
>
> Ну почему отговороки – я вижу, явное несоответствие прироста установленных мощностей в 2015 году к прежним темпам.
И это дает вам основание говорить о "приписках"?
>Я говорю о 2015, как о текущем результате, при таком годовом росте нельзя говорить о "среднем".
>Почему нельзя-то? Нельзя взять и посмотреть сколько в среднем за 10 прошедших лет вырабатывалось на 1 ГВт установленной мощности за год?
Во-первых, эффективность "снятия мощности" на установленный киловатт непррывно росла все жти годы (как я уже упормянул в Клаифорнии за эти десять лет - вдвое, в Германии. впрочем, трудно ожидать таких же успехов в силу худших природных условия для альтернативной энергетики), так что надо смотреть не "в среднем", а определить тренд, буде он есть.
> Ну ради Бога, если Вас 3% на солнце и ветре впечатляет, то меня совсем нет.
Меня впечатляет 21% выработки электроэнергии.
> Просто я этим специально занимался,
Млао "специально заниматься". надо еще и reliable цифирь выдвавать, со ссылками на источники. Я вам дал ссылку на перчиный источник (сайт визуализирует официальную оперативную инйформацию).
>поэтому Ваши цифры, не следующие из проделанной работы, а просто лазанья по верхам – надо было опровергнуть.
кто вам виноват что мое лазанье по верхам оказалось боее reliable вашей работы :) Учитеьсь работать быстро и эффективно!
>>Вполне достойно для начала. Откуда вы взяли 400 миллиардов для меня по-прежнему загадка.
>
> Ну так слелайте милость, поизучайте данные. Я считаю, что это минимальная цифра.
Считать вы можете что угодно. Но ссылки нет. Впрочем, я особо не возражаю, 400 так 400, можно взять как некоторое условное приближение.
>> Ну пусть 400 ярдов за 10 лет, при общей установленой мощности за эти годы 65 ГВт только "солнца и ветра" (и еще 3.5 био) - не так уж плохо.
>
> Я не знаю, с чего Вы такие астрономические расходы на столь малый результат называете « не так уж плохо».
Ну давайте прикинем палец к носу. Поделим ваши загадочные 400 млрд. на 65 ГВт и получим примерно 6000 евро на МВт. Много это или мало? Прежде всего в это число включены как собственно расходы на электрстанции, так и расходы на развитие сетевой инфраструктуры, исследовательские работы и проч. Вычленить из этого массива собственно стоимость установочной мощности сложновато, но умные люди за нас это давно сделали. Стоимость кВт мощности большой ВЭУ - от 1000 (обычная) до 2000 (морская), солнечной со всем фаршем - от 4000 до 6000 евро для большой станции и до 10000 для малой. В общем вполне нормальные расходы. Для ВЭУ - вполне сравнимо с АЭС, ТЭС. Фотовольтаика - да дорого, но, честно говоря, данные для фотовольтаики по памяти, старые, сейчас может и лучше. К тому же давайте не забывать и про сопутствующие расходы, например отходы с АЭС придется утилизировать, ГЭС - 1 - 2 тыс. евро на кВт. Хотя КИУМ и качество энергиии кончено на ГЭС, ТЭС и АЭС выше, кто соприт. Но вот по себестоимости ветер уже догоняет.
> Вы и о том и об этом пишите. Кто про нефтяной эквивалент энергобаланса Германии заговорил?
Вы :)
> Или вот про это: Итого 10.5% на все ВИЭ из которых 2/3 - солнце и ветер. Но как видим на солнце и ветер в Германии приходится отнюдь не 2/3 от 10,5%, а гораздо меньше.
Я уже дважды написал что это ошибка, не учтено Био. Кстати. не пустяк, автрияки вон запустили в пригороде Вены ТЭЦ на 66 МВт - на дровах (в осн. древесные отходы).
>>По памяти программа реконструкии и строительства новых ГЭС определена ЕК в разы дороже, 40 что ли ярдов, полагаю, там немалая часть на поддержку существующих ГЭС и всякую экологию (куда ж без нее в Германии).
>
>40 миллиардов за 3 ГВг гидромощности? Это круто. Смотрю, там уже без легализованной коррупции не могут прожить.
Это круто, но это вся программа, полагаю. там и реконструкция имеющихся (укрпепление дамб, рподление ресурса и не знаю еще что). К тому же в рпограмме малые ГЭС - а на них установочная стоимость выше - от 2000 ойро на кВт.
>>Я думаю. чтобы быть убедительным. нужно нечто большее чем общие слова.
>
> Ну вот Вам нечто большее: плотность воды в 800 раз больше плотности воздуха. Значит удельные параметры будут в 800 раз выше.
Да, общее некуда. :)
>>ага, тысячу ветряков, в море, каждый размером больше чем опора "крымского моста", ну разве ж это серьезное строительство :)
>
> Но естественно не такой же прочный, как опора крымского моста, ибо мегаваттный ветряк не так чтобы очень много весит.
И тем не мение мне не кажется, что офф-шорные ветропарки такого масштаба - такая уж пустяковая инженерная задача.
>>Зимой практически каждый день - всего 218 солнечных дней в году. Зачем вам ночью солнце, ночью спасть надо :)
>
>А, уникальное место, ну большинство народу в таких не живет.
Да ни такое уж уникальное. Посмотрите карту инсоляции по России. Лично меня удивило, что инсоляция во Владивостоке большая. казалось бы, довольно пасмурное место.
>>У хороших вакуумных - не так уж сильно, поэтому они и рекомендованы для районов с холодной зимой, дешевые китайские сами себя греть будут.
>
> Ну я понял, товарищ типа Ротшильд.
Товарищ типа не Ротшильд, но неплохо зарабатывает. Я и не говорю что его проект экономически оправдан, в свое роде эксперимент, игрушка. Кто-то вон "картошку содит" на даче вместо того чтоб в магазине купить, которая дешевле по сумме затрат выйдет, кто-то собаку держит, кто-то с экодомом экспериментирует.
>>Не думаю, дом ведь экологический, высокой степени теплоизоляции.
>
> То есть не продохнешь.
Это почему же? А вентиляция с системой теплообменников на что? У нас традиционно хреново с вентиляцией в России, но положение постепенно меняется.
>>Тут уже считать надо - мегааккумуляторы дешевле обойдутся или большая панель с возможностью продажи электроэнергии. Но в наших условиях да, не продашь.
>
> Надо сравнивать, во что обществу обойдется. Ветряки и сонечные батареи полноценными электростанциями без мегааккумуляторов не станут.
Будучи грамотно включенные в энергосистему дадут свой вклад. В Калифорнии уже электроэнергия от ВЭС иногда продается дешевле угольной генерации - без всяких субсидий. "Полноценный", "неполноценный" - это вкусовщина.
>>Речь не о ВЭС и СЭС, речь вообще о "малой генерации", например, малых ГЭС, которые работают на местного потребителя.
>
> Но это так делали в СССР – именно на местные нужды.
А потом всех этих "под малые нужды" просто позакрывали как электроэнергию. подвели. А теперь, когда тарифы на электрожнергию бьют рекорд за рекордом, внезапно вспомнили, но государственным монстрам это все малоинтересно, а вот местные потребители вполне могут заинтересоваться.
