>> Что 20 Гвт? На 100 миллионов в Европе приходится 20 ГВт ГЭАС, а на всю Европу,
>> стало быть не менее 100 Гвт - половина всего мирового объема?
>
>Нет 20 ГВт мощности крупнейших ГАЭС в Европе, всего. Если вам угодно пересчитывать "на 100 млн населения" - делите на 5.
>>> а во-вторых, сравните с суммарной мощностью немецких ГЭС - 3.5 ГВт.
>>
>> Сочувствую немцам с их ГЭС. Но ГЭС сами плотины имеют. Речь идет о ГАЭС
>> для ВЭС и СЭС.
>
>ГАЭС они сами по себе ГАЭС, будучи подключены в сеть будут аккумулировать любую доступную энергию. Ну и, кк вы понимаете, превращение малоресурсных ГЭС в ГАЭС - дело теники и гораздо более дешевое. чем строительство с нуля.
>> Ну у ветряков есть особые свойства - низкое качество генерации из-за
>> неустойчивости ветра.
>
>Ну и что? Вы по сути говорите об "упущеной выгоде" для операторов традиционныз видов генерации, не могут они на всю катушку машинку крутить с максимальной нормой прибыли. Но это их половые проблемы, важен разультат для общества/экономики в целом.
>> В Богоспасаемом Отечестве денег на аферу с ветряками, подключаемыми в сеть,
>> не хватило. И Слава Богу.
>
>да уж, когда денег не зватает - это счастье :) А когда вовсе нет - наверное нирвана.
>> Ну ясное дело - пока в Германии есть нормальные ТЭС, их и продолжат
>> использовать в качестве "аккумуляторов" для ВИЭ.
>
>"Аккумулятор" - термин неудачный.
>> Уж больно ненадежное маневрирование с ветряками выходит.
>
>Ну смотря где, на тихоокеанском побережье Японии ветер дует практически "по расписанию".
>> Никогда заранее не угадаешь. Но наверное в каких-то специфически удобных
>> местах и можно.
>
>Так и ставят "в удобных". на то целые институты есть, считать где как ветер дует.
>>>Принципиальное отличие - это научиться работать в сети сложной топологии
>>с непредсказуемыми перепадами мощности.
>
>> Ну и научились, как видите, на десятки миллиардов евро убытков в одной Германии.
>
>Пока голословно. К тому же "убыток" - понятие относительное, любяа новая технолгия какое-то время - " в убыток", любая длинная инвестиция - текущий убыток.
>> 73 млрд. квт часов в год от всей ветровой и солнечной энергетики в прошлом году было
>> при общем потреблении электричества в Германии на 583 млрд. квт часов. В общем не 30,
>> а всего 12,5%.
>
>Не знаю откуда Вы цифири берете.
>== Taken together, solar and wind power generators produced 122 TWh in 2015, enough to put them in second place after lignite but ahead of hard coal and nuclear.
> Roughly 56 TWh of electricity was generated from biomass, 24% more compared to last year with 45 TWh.
> Approximately 20 TWh came from hydropower, a level roughly unchanged year-over-year.
> In total, renewable energy sources – solar, wind, hydropower, and biomass – produced approximately 190 TWh of electricity in 2015, 30 TWh more than in 2014, equivalent to a 20% increase. Renewables thus made up around 35% of public net power supply. The share in gross power supply – including power plants in the processing sector, the mining sector, quarries, and excavation – is around 32.5%==
Ну вот читаем например в Википедии в статье "Ветроэнергетика" написано:
"Ветроэнергетика — отрасль энергетики, специализирующаяся на преобразовании ... В 2014 году ветряные электростанции Германии произвели 8,6 % от всей произведённой в Германии электроэнергии. ..."
У солнечной энергетики Германии результаты поскромнее в силу меньших мощностей. Итого за 2014 год у меня порлучилось 12,5% от всей электрической генерации. Статью я писал в прошлом году и данные полные, разумеется брал за 2014 год. По поводу 2015 года данных не смотрел, но по Вашему выходит, что выработали 122 млрд. квт часов/583 млрд. квт часов = 21%. Это конечно не 30%, как Вы написали, но увеличение в сравнении с предыдущим годом очень существенное, если это правда. Ясно, что никак такое увеличение не может быть связано с наращиванием мощностей таким гигантискими темпами ( темпы наращивания мощностей ветряной и солнечной энергетики в Германии постоянно снижаются), а стало быть связаны со случайными причинами. И действительно читаем в интернете по поводу 2015 года :"Рекордная производительность солнечных панелей стала возможной еще и по той причине, что в 2015 году выдалось очень солнечное и ветреное лето..". В общем неразумно случайность выдавать за достигнутый надежный результат, который в среднем куда скромнее. Также еще остается фактор приписок в генерации ВЭС и СЭС, который не следует исключать, так как он ваесьма на руку распильщикам бюджета.
>>> а уж скольо там в энергобалансе не знаю.
>>
>> Зато я знаю - 1,5%.
>
>== В 2013 году потребление первичных энергоресурсов составило в стране 325,0 млн тонн нефтяного эквивалента, из которых 34,5 % пришлось на нефть, 25,0 % на уголь, 23,2 % на природный газ, 6,8 % на ядерную энергию, 1,4 % на гидроэнергию, а 9,1 % на иные возобновляемые источники ==
Я пищу про ветряную и солнечную энергетику. Про дрова, которыми за милую душу в Гейропе продолжают топится и всякую там биомассу - я не пишу. Кстати легко считается. В современных странах электричество от всей энергетики составляет обычно 12-13%. Умножаем 12,5% от ВЭС и СЭС в 2014 году на те же 12% электроэнергетики от общего энергобаланса и получаем 1,5% от общего энергобаланса для ВЭС и СЭС.
>Итого 10.5% на все ВИЭ из которых 2/3 - солнце и ветер. Из педивикии.
Ну давайте подсчитаем. Итак Вы пишите, что потребление первичных энергоресурсов в Германии
составило в год 325 млн. тонн нефтяного эквивалента. Теплота сгорания нефти - 41 Мдж,
или 11,4 кВт*ч. Стало быть 325 млн. тонн нефти дадут 3,7*10^12 Квт*ч. По моим данным ВЭС и СЭС в 2014 дали 73 млрд. кВт*ч. Делим это значение на 3,7*10^12 Квт*ч и получаем сколько б Вы думали - 2%. Ну чуть побольше, чем у меня, не спорю - я учитывал энергобаланс только по нефти, газу и углю и электричеству. Теперь берем Вашу цифру в 122 млрд. кВт*ч для ВЭС и СЭС в ветряной и солнечный 2015 год и получаем аж 3,3%. Ну а в среднем все же ближе к 2%, так как ветер и солнце не обязаны светить и дуть каждый год как в 2015.
В общем все плохо и очень плохо в Германии с этим делом. И это при расходах примерно в 400 миллиардов евро на эти самые 2%.
>> Тогда 12,5% от ветра и солнца при капитальных вложениях в несколько сот
>> миллиардов евро (Так, за последние 10 лет общие инвестиции в сегмент солнечных
>> установок одних только частных домохозяйств немцами составили более 100 млрд евро
>> или 125 млрд. долларов). В пересчете на возобновляемую гидроэнергетику
>>подобная выработка электроэнергии, какую сейчас дают все солнечные
>>электростанции Германии ( включая установки солнечных батарей на крышах отдельных домов)
>> обошлась бы всего в 9 Гвт установленной мощности, что эквивалентно строительству
>> полутора таких ГЭС, как Красноярская и по суммарной цене всего в 13-14 млрд. долларов.
>> В общем капитальные расходы немцев на свою солнечную энергетику составили величину примерно в 10 раз
>> превосходящую затраты в возобновляемой гидроэнергетике на установку аналогичных мощностей.
>> ( Это я цитирую их своего прошлогоднего отчета - наняли меня для МинПромТорга написать).
>
>Ну. во-первых вы просчитались с процентом электрогенерации от солнца и ветра,
Ну во-первых я не просчитался, как я показал выше. Просчитались Вы, не удосужившись
перевести нефтяной эевивалент энергобаланса Германии в киловатт часы.
> во-вторых, ну нет у немцев Енисея, нету, и Рейн не там течет, чтобы "волжскую ГЭС" строить с затоплением огромных территорий. Их программа развития гидроэнергетики до 2030 предусматривает путем строительства новых (малых в основном) ГЭС и модернизации старых предусматривает рост мощностей до 6 ГВТ - практический предел, больше просто рече нет.
Ну так рост на 3 Гвт в гидрооэнергетике - это примекрно четверть всей ветровой и солнечной энергетики Германии по годовой выработке и по цене миллиардов в 5 евро капитальных вложений. Почувствуйте, как говорится, разницу. И качествьо генерации гораздо выше чем у солнца и ветра. Но там есть и другие источники - например приливная генерация.
>>>при отсутствии на территории страны нефти и газа - неудивительно.
>>
>> Однако за 400 млрд. евро, что они выбросили в трубу на солнечно-ветряные ВИЭ,
>> я полагаю, могли бы решить многие свои энергетические проблемы по настоящему.
>> Например могли бы начать строить приливные электростанции в Северном море.
>
>ПЭС - на мелководных берегах Северного моря с его умеренными приливами? очень дорогое удовольствие получится.
Ну да, придется большие плотины строить, но все же приливы там приличные. А обойдется вряд ли дороже, чем обощлись ВЭС и СЭС. Просто дело тут в том, что подобные масштабные проекты не по зубам современным европейцам. Ветряк на Мегаватт они смастерить могут, а серьезное новое строительство - как еще покойный Покровский писал - осилить уже давно не могут.
>> Увеличить
>> долю гидроэнергетики на реках. Вложится в атомную энергетику.
>
>как указал выше - намного увеличить не получится. А с атомной энергетикой элементарно не хотя связываться.
>> Но кажется не постоянно она небольшой нетто-экспортер.
>
>Год так, год эдак - в среднем недалеко от нуля.
>> Сказки рассказываете про излишки. Это сколько нужно денег спустить на это, чтоб
>> были излишки.
>
>Какие "сказки" моншер. Любой ветряк для личного пользования стараются выбрать так, чтобы при среднем ветре он обеспечивал дом электрожнергией, т.е. оринентируются если не на максимум, то на оптимум, есс-но бывают моменты когда ветер/солнце сильные и образуются излишки. Слишком дохлый ветряк без емкого накопителя ставить экономически невыгодно, т.к. цена кВт от размера ветряка растет сильно нелинейно. Да даже у маломощных избыток всегда есть, в ночное время, например.
Аккумуляторы заряжать не требуется что-ли в ночное время? Нет, я не спорю,изрядно потратившись, можно от дури и избыток получить.
>> В морозы да без солнца? И где ж он энергию берет?
>
>Ну, во-первых. почему без солнца Иркутская обл. - не Подмосковье, там зимой солнечных дней в разы больше, мои студенты которые из Южной Сибири, очень на нашу депрессивную зиму жалуются.
Ну что там каждый день что-ли солнце и даже ночью?
Во-вторых, для обогрева в осн. используются солнечные концентраторы (вакуумные),
Коллекторы, наверное все же вакуумные, а не концентраторы. И че, хавтает? Это какой же нужно площади коллекторы, чтобы обогреть в 30 градусный мороз дом да еще ночью, которая 2/3 от светлого времени! Там к тому же КПД солнечных коллекторов сильно падает при уменьшении температуры наружного воздуха. В общем огромные по площади коллекторы и тепловоцй аккумулдятор тоже огромный. Опять же че делать,если дни все же несолнечные? В общем дешевле квартиру в Москве купить.
> дом прекрасно теплоизолирован, принудительная теплообменная вентиляция (дом деревянный). накопленного за день тепла хватает на поддержание температуры и нагрев горячей воды. Фотовольтаика с аккумуляторными батареями, несмотря на наличие сети в поселке. В общем человек хотел сделать "по максимуму" (вот ветряк только не поставил по какой-то прозаической причине) и сделал, благо деньги были. Ну а в ясный солнечный день образуется большой избыток электроэнергии, которую буквально некуда девать.
>>> Ну и стало ему это в копеечку, конечно.
>>
>> Дровами лучше топится с тепловым аккумулятором, чем так то.
>
>Дрова тоже есть, но не нужны оказались. Да и дымновато-с дровами в сравнении с чистым как слеза солнечным светом.
Который конечно же каждый день и по максимуму, так что еще хватает и на запядку теплового аккумулятора. Не верится. Не справитесь ли какова у него площадь солнечных коллекторов, пусть и вакуумных?
>>>Какой этот? И какие решат?
>>
>> Никакие, разве что торговлишко. Только вместе с властью такие вопросы решаются.
>
>Да ну бросьте. вполне себе решают, когда надо, ну есс-но "вместе с властью". ибо столь долговременные инвестиции всегда как-то согласовываются с властью.
Пока что не видно решений, и у власти интереса.
>>>Да почему ж "отринуть", если есть ресурс, есть его избыток, почему бы часть не продать на сторону?
>>
>> Избытка как правило не бывает, разве изначально в сеть подключать и от сети же запитываться.
>
>Как раз "как правило" при подключении в сеть бывает, если, конечно, на стваить целью с самого начала подключать маломощные панели для минималистических нужд.
Ну куда уж нам - нас так не субсидлирует, как в Германии.
>> Потом сеть и подключалки еще до места доставлять надо. Сколько стоит проводка сети в заброшенные места?
>
>Так никто и не говорит о том. что "в заброшенные места" надо обязательно сеть тянуть для "сбора когенерации", речь идет о местах где и так сеть есть.
Так может там и не надо было с самого начала ставить ни ВЭС, ни СЭС?
>> Законы, они жизнь в дегенерирующую публику не вдохнут.
>
>Зато из недегенерирующих могут дух вышибить.
Re: А для... - vld16.03.2016 17:38:17 (21, 11867 b)
