у вас нет никаких логических связок, кроме неграмотных заклинаний мелкого буржуа
вы абсолютно неспособны:
1. вести анализ системно, одни шапкозакидательские обвинения якобы лично Хрущеву, на самом деле - всей советской системе
2. делать количественные оценки, хотя бы ставить вопрос об их необходимости в том или ином случае
>Удар по этой безусловно выигрывавшей соревнование с Западом экономике
районирование есть везде, ничего специфически советского здесь нет. Более того, само по себе оно ни хорошо ни плохо. Ни даже (что проще) ни выгодно ни невыгодно. Может быть выгодно, но плохо (системно), и невыгодно - но хорошо
> нанес Хрущев.
как? то что ниже - все не о том.
> В 1957 году была свернута программа перевода всего транспорта сельской местности и лесной промышленности на газогенераторные двигатели.
1. какое это имеет отношение к районированию?
2. при чем тут лично Хрущев?
3. кто обосновал программу? кто доказал, что она технологически была по зубам по промышленности и выгодна?
вы слишком много занимались бизнесом, по-моему, чтобы судить о сложном системном оптимизировании Госплана и десятков НИИ.
>Потом начала сворачиваться система малых электростанций и котельных на местных видах топлива. Деревня и малые города глубинки были посажены на миллионы тонн моторного топлива, доставляемого за тысячи километров,
1. на каком еще "местном" топливе могут работать трактора?
2. надо было как Мао плавил сталь в каждом селе (или ему приписывают, я уж не знаю), добывать нефть в каждой деревне?
этот пункт - полная чушь, никакой альтернативы централизованным поставкам от крупных НПЗ нет и быть не может. РАЗУМЕЕТСЯ, местоположение этих НПЗ должно быть оптимизировано, чем в СССР постоянно и занимались. Место для КамАЗ-а выбиралось и 80 вариантов, сложной количественной моделью. И придумал так делать не Брежнев, и не Хрущев, и не Сталин. так делалось всегда.
>на зависимость от электроэнергии, которая получалась подключением к мощным ЛЭП.
о чем я и говорил :( Пожалуйста, не подходите к сложным системам со своей кулацкой "логикой". В СССР была ЕЭС, потребители ОТДАВАЛИ энергию в сеть. Это огромная экономия в масштабах всей страны.
> Чубайс только довел этот процесс до логического завершения:
оставьте Чубайса в покое, он уничтожил ЕЭС - ликвидировал советскую (а никакую не хрущевскую) систему.
>Но товары и продукты, которые не производятся нынче местной промышленностью, а в немалой степени просто импортные, - за тысячи километров довозятся автотранспортом.
и это ВЫГОДНО, что невозможно отрицать. Вам надо учить СССР заново - вы за свою жизнь так ничего и не поняли в нем. Выгодно и импортировать зерно за нефть (разумеется, учитывая то, что все затраты по созданию инфраструктуры сделал СССР).
В СССР делалось, и ПРАВИЛЬНО делалось много невыгодных вещей, потому что этого требует хозяйственный подход.
Но централизованные поставки, при достаточной концентрации мощностей у поставщика - сплошь и рядом (хоть не везде) выгодны. Это закономерный результат развития технологий как таковых, это происходит и на рынке, и в плановой экономике, здесь нет политэкономии.
Горбачев начал с того, что приехал в Архангельск, и заявил, что зачем здесь своя теплица для огурцов, потому что ВЫГОДНЕЕ везти из Кубани.
Это ВЕРНО!!!!!!!!!!
Но огурцы в Заполярье - это не просто еда, и не просто денежные затраты, это образ ЖИЗНИ. У людей СВОИ огурцы, они не зависят от Кубани. Сам факт СВОИХ огурцов в Заполярье греет душу, и это ПРАВИЛЬНО, в этом самая суть советского - НЕ ГНАТЬСЯ за прибылью любой ценой. Люди важнее.
С другой строны, и Кубани тоже хорошо, что они не будут везти огурцы в Архангельск. Да, они потеряют потребителя. НО - при этом на них не будет затягиваться петля узкой с\х специализации региона. Вы учились на физтехе? А дети с Кубани тоже хотят. А у них только сельхоз ПТУ. Разве это хорошо?
ИМЕННО ХРУЩЕВ педалировал районирование, абсолютно выгодное экономически, но крайне неоднозначное системно. Например, в Узбекистане свой уголь, богатые пласты. А Хрущев не давал - везите из России. Что ПРАВИЛЬНО с имперской точки зрения - привязывает республики к России, но неоднозначно с точки зрения развития республики, жизни людей. Уголь - это новая техника, машиностроение, инженерия. А так им остается (грубо говоря) один хлопок.
>Пшеницу из Воронежской области везут в Новороссийский порт на КАМАЗах. Перевоз добавляет рубль к каждому килограмму. А оптовая цена закупки 4 руб. всего-то за килограмм.
вы обнаружили важный эффект, но ничего кроме эмоциональных наездов на Хрущева в качестве анализа выдать не можете.
В ЦЕЛОМ, меня уже давно колотит эта кретиническая концепция. Мы, коммунисты, расстреляем "любителей Сталина-нелюбителей Хрущева" первее, чем демократов, настолько большой ущерб от ваших слонових плясок в посудной лавке советской историию.
Нет ничего лучше чтобы облить советскую систему дерьмом, как выдать "теорию", что Хрущев смог "сломать" некий "правильный" социализм якобы от "Сталина".
Re: у вас... - Игорь15.07.2010 22:03:29 (124, 8730 b)
